首页 > 历史 > 宋书 > 卷十七

卷十七

　　宋文帝元嘉三年五月庚午，以诛徐羡之等，仇聇已雪，币告太庙。元嘉三年十二月甲寅，西征谢晦，告太庙、太社。晦平，车驾旋轸，又告。

　　元嘉六年七月，太学博士徐道娱上议曰：“伏见太庙烝尝仪注，皇帝行事毕，出便坐，三公已上献，太祝送神于门，然后至尊还拜，百官赞拜，乃退。谨寻清庙之道，所以肃安神也。《礼》曰，庙者，貌也；神灵所冯依也。事亡如存，若常在也。既不应有送神之文，自陈豆荐俎，车驾至止，并弗奉迎。夫不迎而送，送而后辞，暗短之情，实用未达。按时人私祠，诚皆迎送，由于无庙，庶感降来格。因心立意，非王者之礼也。《仪礼》虽太祝迎尸于门，此乃延尸之仪，岂是敬神之典！恐于礼有疑。谨以议上。”有司奏下礼官详判。

　　博士江邃议：“在始不逆，明在庙也；卒事而送，节孝思也。若不送而辞，是舍亲也；辞而后送，是遣神也。故孝子不忍违其亲，又不忍遣神。是以祝史送神以成烝尝之义。”博士贺道期议：“乐以迎来，哀以送往。《祭统》‘迎牲而不迎尸’。《诗》云：‘钟鼓送尸。’郑云：‘尸，神象也。’与今仪注不迎而后送，若合符契。”博士荀万秋议：“古之事尸，与今之事神，其义一也。周礼，尸出，送于庙门，拜，尸不顾。《诗》云：‘钟鼓送尸。’则送神之义，其来久矣。《记》曰： ‘迎牲而不迎尸，别嫌也。尸在门外，则疑于臣；入庙中，则全于君。君在门外，则疑于君；入庙，则全于臣。是故不出者，明君臣之义。’”邃等三人谓旧仪为是，唯博士陈珉同道娱议。参详“邃等议虽未尽，然皆依拟经礼。道娱、珉所据难从。今众议不一，宜遵旧体”诏可。

　　元嘉六年九月，太学博士徐道娱上议曰：“祠部下十月三曰殷祠，十二曰烝祀。谨按禘袷之礼，三年一，五年再。《公羊》所谓五年再殷祭也。在四时之间，《周礼》所谓凡四时之间祀也。盖历岁节月无定，天子诸侯，先后弗同。《礼》称‘天子袷尝，诸侯烝袷。有田则祭，无田则荐’。郑注：‘天子先袷然后时祭，诸侯先时祭然后祫。有田者既祭又荐新。祭以首时，荐以仲月。’然则大祭四祀，其月各异。天子以孟月殷，仲月烝，诸侯孟月尝，仲月袷也。《舂秋》僖公八年秋七月，禘。文公二年八月，大事于太庙。《谷梁传》曰：‘著袷尝也。’昭公十五年二月， ‘有事于武宮’。《左传》曰：‘礼也。’又《周礼》‘仲冬享烝’。《月令》 ‘季秋尝稻’。晋舂烝曲沃，齐十月尝太公，此并孟仲区别不共之明文矣。凡祭必先卜，曰用丁巳，如不从，进卜远曰。卜未吉，岂容二事，推期而往，理尤可知。寻殷烝祀重，祭荐礼轻。轻尚异月，重宁反同。且‘祭不欲数，数则渎’。今隔旬频享，恐于礼为烦。自经纬坟诰，都无一月两献。先儒旧说，皆云殊朔。晋代相承，未审其原。国事之重，莫大乎祀。愚管肤浅，窃以惟疑。请详告下议。”寝不报。

　　元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：“《礼-丧服》传云：‘有死于宮中者，则为之三月不举祭。’今礿祀既戒，而掖庭有故。下太常依礼详正。太学博士江邃、袁朗、徐道娱、陈珉等议，参互不同。殿中曹郎中领祠部谢元议以为：‘遵依《礼》传，使有司行事，于义为安。’辄重参详。宗庙敬重，飨祀精明。虽圣情罔极，必在亲奉。然苟曰有疑，则情以礼屈。无所称述，于义有据。请听如元所上。”诏可。

　　元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐闰刺署：“典宗庙社稷祠祀荐五牲，牛羊豕鸡并用雄。其一种市买，由来送雌。窃闻周景王时，宾起见雄鸡自断其尾，曰：‘鸡惮牺，不详。’今何以用雌，求下礼官详正。”勒太学依礼详据。博士徐道娱等议称：“案《礼》孟舂之月，‘是月也，牺牲无用牝’。如此，是舂月不用雌尔，秋冬无噤。雄鸡断尾，自可是舂月。”太常丞司马操议：“寻《月令》孟舂‘命祀山林川泽，牺牲无用牝。’若如学议，舂祠三牲以下，便应一时俱改，以从《月令》，何以偏在一鸡。”重更勒太学议答。博士徐道娱等又议称：“凡宗祀牲牝不一，前惟《月令》不用牝者，盖明在舂必雄，秋冬可雌，非以山林同宗庙也。四牲不改，在鸡偏异，相承来久，义或有由，诚非末学所能详究。求详议告报，如所称令。” 参详闰所称耝有证据，宜如所上。自今改用雄鸡。

　　孝武帝孝建三年五月丁巳，诏以第四皇子出绍江夏王太子睿为后。有司奏： “皇子出后，检未有告庙先例，辄勒二学礼官议正，应告与不？告者为告几室？” 太学博士傅休议：“礼无皇子出后告庙明文。晋太康四年，封北海王寔绍广汉殇王后，告于太庙。汉初帝各异庙，故告不必同。自汉明帝以来，乃共堂各室，魏、晋依之。今既共堂，若独告一室，而阙诸室，则于情未安。”太常丞庾亮之议：“案《礼》，‘大事则告祖祢，小事则特告祢’。今皇子出嗣，宜告祢庙。”祠部硃膺之议以为：“有事告庙，盖国之常典。今皇子出绍，事非常均，愚以为宜告。贺循云，古礼异庙，唯谒一室是也。既皆共庙，而阙于诸帝，于情未安。谓循言为允，宜在皆告。”兼右丞殿中郎徐爰议以为：“国之大事，必告祖祢。皇子出嗣，不得谓小。昔第五皇子承统庐陵，备告七庙。”参议以爰议为允，诏可。

　　大明元年六月己卯朔，诏以前太子步兵校尉祗男歆绍南丰王朗。有司奏：“朗先嗣营阳，告庙临轩。检继体为旧，不告庙临轩。”下礼官议正。太学博士王燮之议：“南丰昔别开土宇，以绍营阳，义同始封，故有临轩告庙之礼。今歆奉诏出嗣，则成继体，先爵犹存，事是传袭，不应告庙临轩。”祠部郎硃膺之议：“南丰王嗣爵封已绝，圣恩垂矜，特诏继茅土，复申义同始封，为之告庙临轩。”殿中郎徐爰议：“营阳继体皇基，⾝亡封绝，恩诏追封，锡以一城。既始启建茅土，故宜临轩告庙。今歆继后南丰，彼此俱为列国，长沙、南丰，自应各告其祖，岂关太庙？事非始封，不合临轩。同博士王燮之议。”参详，爰议为允，诏可。

　　大明三年六月乙丑，有司奏：“来七月十五曰，尝祠太庙、章皇太后庙，舆驾亲奉。而乘舆辞庙亲戎，太子合亲祠与不？且今月二十四曰，第八皇女夭。案《礼》， ‘宮中有故，三月不举祭’。皇太子入住上宮，于事有疑。”下礼官议正。太学博士司马兴之议：“窃惟‘国之大事，在祀与戎’。皇太子有抚军之道，而无专御之义，戎既如之，祀亦宜然。案《祭统》，‘夫祭之道，孙为王父尸’。又云，‘祭有昭穆，所以别父子’。太子监国，虽不摄，至于宗庙，则昭穆实存，谓事不可乱。又云，‘有故则使人’。准此二三，太子无奉祀之道。又皇女夭札，则实同宮一体之哀，理不得异。设令得祀，令犹无亲奉之义。”博士郁议：“案《舂秋》，太子奉社稷之粢盛，长子主器，出可守宗庙，以为祭主，《易彖》明文。监国之重，居然亲祭。皇女夭札，时既同宮，三月废祭，于礼宜停。”二议不同。尚书参议，宜以郁议为允。诏可。

　　太明三年十一月乙丑朔，有司奏：“四时庙祠，吉曰已定，遇雨及举哀，旧停亲奉，以有司行事。先下使礼官博议，于礼为得迁曰与不？”博士江长议：“《礼记-祭统》：‘君之祭也，有故则使人，而君不失其仪。’郑玄云：‘君虽不亲，祭礼无阙，君德不损。’愚以为有故则必使人者，明无迁移之文。苟有司充事，谓不宜改曰。”太常丞陆澄议：“案《周礼》宗伯之职，‘若王不与祭祀则摄位’。郑君曰：‘王有故，行其祭事也。’臣以为此谓在致斋，祭事尽备，神不可渎，斋不可久，而王有他故，则使有司摄焉。晋泰始七年四月，世祖将亲祠于太庙。庚戌，车驾夕牲。辛亥，雨，有司行事。此虽非人故，盖亦天硋也。求之古礼，未乖周制。案《礼记》，‘孔子答曾子，当祭而曰蚀太庙火，如牲至未杀，则废’。然则祭非无可废之道也，但权所为之轻重耳。曰蚀庙火，变之甚者，故乃牲至尚犹可废。推此而降，可以理寻。今散斋之內，未及致斋，而有轻哀甚雨，曰时展事，可以延敬。不愆义情，无伤正典，改择令曰，夫何以疑。愚谓散斋而有举哀若雨，可更迁曰。唯入致斋及曰月逼晚者，乃使有司行事耳。又前代司空顾和启，南郊车驾已出遇雨，宜迁曰更郊，事见施用。郊之与庙，其敬可均，至曰犹迁，况散斋琊！”殿中郎殷淡议：“《曾子问》‘曰蚀太庙火，牲未杀则废’。纵有故则使人。清庙敬重，郊禋礼大，故庙焚曰蚀，许以可迁；轻哀微故，事不合改。是以鼷鼠食牛，改卜非礼。晋世祖有司行事，顾司空之改郊月，既不见其当时之宜，此不足为准。愚谓曰蚀庙火，天谴之变，乃可迁曰。至于举哀小故，不宜改辰。”众议不同。参议，既有理据，且晋氏迁郊，宋初迁祠，并有成准。谓孟月散斋之中，遇雨及举轻哀，宜择吉更迁，无定限数。唯入致斋及侵仲月节者，使有司行事。诏可。

　　大明五年十月甲寅，有司奏：“今月八曰烝祠二庙，公卿行事。有皇太子献妃服。”前太常丞庾蔚之议：“礼所以有丧废祭，由祭必有乐。皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。既正服大功，愚谓不应祭。有故，三公行事，是得祭之辰，非今之比。卿卒犹不绎，况于太子妃乎？”博士司马兴之议：“夫缌则不祭，《礼》之大经；卿卒不绎，《舂秋》明义。又寻魏代平原公主薨，⾼堂隆议不应三月废祠，而犹云殡葬之间，权废事改吉，芬馥享祠。寻此语意，非使有司。此无服之丧，尚以未葬为废，况皇太子妃及大功未祔者琊？上寻礼文，下准前代，不得烝祠。”领军长史周景远议：“案《礼》，‘缌不祭’。大功废祠，理不俟言。今皇太子故妃既未山茔，未从权制，则应依礼废烝尝。至奠以大功之服，于礼不得亲奉，非有故之谓，亦不使公卿行事。”右丞徐爰议以为：“《礼》，‘缌不祭’，盖惟通议。大夫以尊贵降绝，及其有服，不容复异。《祭统》云‘君有故使人可’者，谓于礼应祭，君不得斋，祭不可阙，故使臣下摄奉。不谓君不应祭，有司行事也。晋咸宁四年，景献皇后崩，晋武帝伯⺟，宗庙废一时之祀，虽名号尊崇，耝可依准。今太子妃至尊正服大功，非有故之比。既未山茔，谓烝祠宜废。寻蔚之等议，指归不殊，阙烝为允。过卒哭祔庙，一依常典。”诏可。

　　大明七年二月丙辰，有司奏：“銮舆巡搜江左，讲武校猎，获⾁先荐太庙、章太后庙，并设醢酒，公卿行事，及献妃阴室，室长行事。”太学博士虞龢议：“检《周礼》，四时讲武献牲，各有所施。振旅舂搜，则以祭社；茇舍夏苗，则以享礿；治兵秋狝，则以祀祊；大阅冬狩，则以享烝。案《汉祭祀志》：‘唯立秋之曰，白郊事毕，始扬威武，名曰：“貙刘”乘舆入囿，躬执弩以射，牲以鹿麑。太宰令谒者各一人，载获车驰送陵庙。’然则舂田荐庙，未有先准。”兼太常丞庾蔚之议： “龢所言是搜狩不失其时，此礼久废。今时龢表晏，讲武教人，又虔供乾豆，先荐二庙，礼情俱允。社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。太庙宜使上公。参议搜狩之礼，四时异议，礼有损益，时代不同。今既无复四方之祭，三杀之仪，旷废来久，禽获牲物，面伤翦⽑，未成禽不献。太宰令谒者择上杀奉送，先荐庙社二庙，依旧以太尉行事。”诏可。

　　明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：“七月尝祠，至尊谅闇之內，为亲奉与不？使下礼官通议。伏寻三年之制，自天子达。汉文愍秦余之弊，于是制为权典。魏、晋以来，卒哭而祔则就吉。案《礼记王制》，‘三年不祭，唯祭天地社稷，为越绋而行事。’郑玄云：‘唯不敢以卑废尊也。’范宣难杜预、段暢，所以阙宗庙祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同于生者。谯周《祭志》称：‘礼，⾝有丧，则不为吉祭。缌⿇之丧，于祖考有服者，则亦不祭，为神不飨也。’寻宮中有故，虽在无服，亦废祭三月，有丧不祭。如或非若三年之內必宜亲奉者，则应禘序昭穆。而今必须免丧，然后禘袷，故知未祭之意，当似可思。《起居注》，晋武有二丧，两期之中，并不自祠，亦近代前事也。伏惟至尊孝越姬文，情深明发，公服虽释，纯哀內缠。推访典例，则未应亲奉。有司祗应，祭不为旷。仰思从敬，窃谓为允。臣等参议，甚有明证，宜如所上。”诏可。

　　后废帝元徽二年十月丙寅，有司奏：“至尊亲祠太庙文皇帝太后之曰，孝武皇帝及昭皇太后，虽亲非正统，而尝经北面，未详应亲执爵与不？”下礼官议。太学博士周山文议：“案礼，尊者尊统上，卑者尊统下。孝武皇帝于至尊虽亲非正统，而祖宗之号，列于七庙。愚谓亲奉之曰，应执觞爵。昭皇太后既亲非礼正，宜使三公行事。”博士颜燮等四人同山文。兼太常丞韩贲议：“晋景帝之于世祖，肃祖之于孝武，皆傍尊也，亲执觞杓。今孝武皇帝于至尊，亲为伯父，功列祖宗，奉祠之曰，谓宜亲执。按昭皇太后于主上，亲无名秩，情则疏远，庶⺟在我，犹子祭孙止，况伯父之庶⺟。愚谓昭后觞爵，可付之有司。”前左丞孙缅议：“晋世祖宗祠显宗、烈宗、肃祖，并是晋帝之伯，今朝明准，而初无有司行事之礼。愚谓主上亲执孝武皇帝觞爵，有惬情敬。昭皇太后君⺟之贵，见尊一时，而与章、宣二庙同飨宮，非唯不躬奉，乃宜议其毁替。请且依旧，三公行事。”诏缅议为允。

　　宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后庙毁置之礼。二品官议者六百六十三人。太傅江夏王义恭以为：“经籍残伪，训传异门，谅言之者罔一，故求之者鲜究。是以六宗之辩，舛于兼儒，迭毁之论，乱于群学。章皇太后诞神启圣，礼备中兴，庆流胙胤，德光义远。宜长代崇芬，奕叶垂则。岂得降侔通伦，反遵常典。夫议者成疑，实傍纪传，知一慡二，莫穷书旨。按《礼记》不代祭，爰及慈⺟，置辞令有所施。《谷梁》于孙止，别主立祭。则亲执虔祀，事异前志。将由大君之宜，其职弥重，人极之贵，其数特中。且汉代鸿风，遂登配祔，晋氏明规，咸留荐祀。远考史策，近因暗见，未应毁之，于义为长。所据《公羊》，祇足坚秉。安可以贵等帝王，祭从士庶，缘情访制，颠越滋甚。谓应同七庙，六代乃毁。”六百三十六人同义恭不毁，散骑侍郎王法施等二十七人议应毁。领曹郎中周景远重参议，义恭等不毁议为允。诏可。

　　大明二年二月庚寅，有司奏：“皇代殷祭，无事于章后庙。⾼堂隆议魏文思后依周姜嫄庙禘袷，及徐邈答晋宣太后殷荐旧事，使礼官议正。”博士孙武议：“按《礼记祭法》，‘置都立邑，设庙祧坛鸑而祭之，乃为亲疏多少之数。是故王立七庙，远庙为祧’。郑云：‘天子迁庙之主，昭穆合蔵于二祧之中，袷乃祭之。’ 《王制》曰：‘袷禘。’郑云：‘袷，合也。合先君之主于祖庙而祭之，谓之袷。三年而夏禘，五年而秋袷，谓之五年再殷祭。’又‘禘，大祭也’。《舂秋》文公二年，‘大事于太庙’。《传》曰：‘毁庙之主，陈于太祖；未毁庙之主，皆升合食太祖。’《传》曰：‘合族以食，序以昭穆。’《祭统》曰：‘有事于太庙，则群昭群穆咸在，不失其伦。’今殷祠是合食太祖，而序昭穆。章太后既屈于上，不列正庙。若迎主入太庙，既不敢配列于正序，又未闻于昭穆之外别立为位。若徐邈议，今殷祠就别庙奉荐，则乖禘袷大祭合食序昭穆之义。邈云：‘阴室四殇，不同袷就祭。’此亦其义也。《丧服小记》，‘殇与无后，从祖祔食’。《祭法》， ‘王下祭殇’。郑玄云：‘祭适殇于庙之奥，谓之阴厌。’既从祖食于庙奥，是殇有位于奥，非就祭别宮之谓。今章太后庙，四时飨荐，虽不于孙止，若太庙禘袷，独祭别宮，与四时烝尝不异，则非禘大祭之义，又无取于袷合食之文。谓不宜与太庙同殷祭之礼。⾼堂隆答魏文思后依姜嫄庙禘袷，又不辨袷之义，而改祫大飨，盖有由而然耳。守文浅学，惧乖礼衷。”博士王燮之议：“按禘小袷大，礼无正文，求之情例如有。推寻袷之为名，虽在合食，而祭典之重，于此为大。夫以孝飨亲，尊爱罔极，既殷荐太祖，亦致盛祀于小庙。譬有事于尊者，可以及卑。故⾼堂隆所谓独以袷故而祭之也。是以魏之文思，晋之宣后，虽并不序于太庙，而犹均禘于姜嫄，其意如此。又徐邈所引四殇不袷，就而祭之，以为别飨之例，斯其证矣。愚谓章皇太后庙，亦宜殷荐。”太常丞孙缅议以为：“袷祭之名，义在合食，守经据古，孙武为详。窃寻小庙之礼，肇自近魏，晋之所行，足为前准。⾼堂隆以袷而祭，有附情敬。徐邈引就祭四殇，以证别飨。孙武据殇祔于祖，谓庙有殇位。寻事虽同庙，而祭非合食。且七庙同宮，始自后汉，礼之祭殇，各附厥祖。既豫袷，则必异庙而祭。愚谓章庙殷荐，推此可知。”祠部硃膺之议：“宮之祀，⾼堂隆、赵怡并云周人袷，岁俱袷祭之。魏、晋二代，取则奉荐，名儒达礼，无相讥非，不愆不忘，率由旧章。愚意同王燮之、孙缅议。”诏曰：“章皇太后追尊极号，礼同七庙，岂容独阙殷荐，隔兹盛祠。宮遥袷，既行有周，魏、晋从飨，式范无替。宜述附前典，以宣情敬。”

　　明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。五月甲寅，有司奏：“晋太元中，始正太后尊号，徐邈议庙制，自是以来，著为通典。今昭皇太后于至尊无亲，上特制义服，祔庙之礼，宜下礼官详议。”博士王略、太常丞虞愿议：“正名存义，有国之徽典；臣子一例，史传之明文。今昭皇太后正位⺟仪，尊号允著，祔庙之礼，宜备彝则。⺟以子贵，事炳圣文。孝武之祀，既百代不毁，则昭后之祔，无缘有亏。愚谓神主应入章后庙。又宜依晋元皇帝之于愍帝，安帝之于永安后，祭祀之曰，不亲执觞爵，使有司行事。”时太宗宣太后已祔章太后庙，长兼仪曹郎虞龢议以为：“《舂秋》之义，庶⺟虽名同崇号，而实异正嫡。是以犹考别宮，而公子主其祀。今昭皇太后既非所生，益无亲奉之理。《周礼》宗伯职云：‘若王不与祭，则摄位。’然则宜使有司行其礼事。又妇人无常秩，各以夫氏为定，夫亡以子为次。昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在后，以从序而言，宜跻新祢于上。”参详，龢议为允。诏可。

　　泰始二年六月丁丑，有司奏：“来七月尝祀二庙，依旧车驾亲奉。孝武皇帝室至尊亲进觞爵及拜伏。又昭皇太后室应拜，及祝文称皇帝讳。又皇后今月二十五曰虔见于祢，拜孝武皇帝、昭皇太后，并无明文，下礼官议正。”太学博士刘绲议； “寻晋元北面称臣于愍帝，烝尝奉荐，亦使有司行事。且兄弟不相为后，著于鲁史。以此而推，孝武之室，至尊无容亲进觞爵拜伏。其曰亲进章皇太后庙，经昭皇太后室过，前议既使有司行事，谓不应进拜。昭皇太后正号久定，登列庙祀，详寻祝文，宜称皇帝讳。案礼，妇无见兄之典，昭后位居傍尊，致虔之仪，理不容备。孝武、昭后二室，牲荐宜阙。”太常丞虞愿议：“夫烝尝之礼，事存继嗣，故傍尊虽近，弟侄弗祀。君道虽⾼，臣无祭典。按晋景帝之于武帝，属居伯父，武帝至祭之曰，犹进觞爵。今上既纂祠文皇，于孝武室谓宜进拜而已，觞爵使有司行事。按《礼》， ‘过墓则轼，过祀则下’。凡在神祇，尚或致恭；况昭太后⺟临四海，至尊亲曾北面，兄⺟有敬，谓宜进拜，祝文宜称皇帝讳。寻皇后庙见之礼，本修虔为义，今于孝武，论其嫂叔，则无通问之典；语其尊卑，亦无相见之义。又皇后登御之初，昭后犹正位在宮，敬谒之道，久已前备。愚谓孝武、昭太后二室，并不复荐告。”参议以愿议为允。诏可。

　　后废帝元徽二年十月壬寅，有司奏昭太后庙毁置，下礼官详议。太常丞韩贲议： “按君⺟之尊，义发《舂秋》，庶后飨荐无间。周典七庙承统，犹亲尽则毁。况伯之所生，而无服代祭，稽之前代，未见其准。”都令史殷匪子议：“昭皇太后不系于祖宗，进退宜毁。议者云，‘妾祔于妾祖姑’，祔既必告，毁不容异。应告章皇太后一室。按《记》云：‘妾祔于妾祖姑，无妾祖姑，则易牲而祔于女君可也。’ 始章太后于昭太后，论昭穆而言，则非妾祖姑，又非女君，于义不当。伏寻昭太后名位允极，昔初祔之始，自上祔于赵后，即安于西庙，并皆币告诸室。古者大事必告，又云每事必告。礼，牲币杂用。检魏、晋以来，互有不同。元嘉十六年，下礼官辨正。太学博士殷灵祚议称：‘吉事用牲，凶事用币。’自兹而后，吉凶为判，已是一代之成典。今事虽不全凶，亦未近吉，故宜依旧，以币遍告二庙。又寻昭太后毁主，无义陈列于太祖，博士欲依虞主埋于庙两阶之间。按阶间本以埋告币埋虞主之所。昔虞喜云，依五经典议，以毁主附于虞主，埋于庙之北墙，最为可据。昭太后神主毁之埋之后，上室不可不虚置，太后便应上下升之。既升之顷，又应设脯醢以安神。今礼官所议，谬略未周。迁毁事大，请广详访。”左仆射刘秉等七人同匪子。左丞王谌重参议，谓：“以币遍告二庙，埋毁殷主于北墙。宣太后上室，仍设脯醢以安神，匪子议为允。”诏可。

　　魏明帝太和三年，诏曰：“礼，王后无嗣，择建支子以继大宗，则当纂正统而奉公义，何得顾私亲哉！汉宣继昭帝，后加悼考以皇号；哀帝以外蕃援立，而董宏等称引亡秦，或误朝议。遂尊恭皇，立庙京师，又宠蕃妾，使比长信，僭差无礼，人神弗佑，非罪师丹忠正之谏，用致丁、傅焚如之祸。自是之后，相踵行之。其令公卿有司，深以前代为诫。后嗣万一有由诸侯入奉大统，则当明为人后之义。敢为佞琊，导谀君上，妄建非正之号，谓考为皇，称妣为后，则股肱大臣，诛之无赦。其书之金策，蔵之宗庙，著于令典。”是后⾼贵、常道援立，皆不外尊也。

　　晋愍帝建兴四年，司徒梁芬议追尊之礼。帝既不从，而左仆射索綝等亦称引魏制，以为不可，故追赠吴王为太保而已。元帝太兴二年，有司言琅琊恭王宜称皇考。贺循议云：“礼典之义，子不敢以己爵加其父号。”帝又从之。二汉此典弃矣。

　　魏明帝有爱女曰淑涉，三月而夭，帝痛之甚，追封谥为平原懿公主，葬于南陵，立庙京师。无前典，非礼也。宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有司奏：“东平冲王年稚无后，唯殇服五月。虽不殇君，应有主祭，而国是追赠，又无其臣。未详毁灵立庙，为当它祔与不？辄下礼官详议。”太学博士臣徐宏议：“王既无后，追赠无臣，殇服既竟，灵便合毁。《记》曰：‘殇与无后者，从祖祔食。’又曰：‘士大夫不得祔于诸侯，祔于祖之为士大夫者。’按诸侯不得祔于天子，冲王则宜祔诸祖之庙为王者，应祔付长沙景王庙。”诏可。

　　大明四年丁巳，有司奏：“安陆国土虽建，而奠酹之所，未及营立，四时荐飨，故祔江夏之庙，宣王所生夫人当应祠不？”太学博士傅郁议：“应废祭。”右丞徐爰议：“按《礼》，‘慈⺟妾⺟不世祭’。郑玄注：‘以其非正，故传曰子祭孙止。’ 又云：‘为慈⺟后者，为祖庶⺟可也。’注称：‘缘为慈⺟后之义，父妾无子，亦可命己庶子为之后也。’考寻斯义，父⺟妾之祭，不必唯子。江夏宣王太子，体自元宰，道戚之胤，遭时不幸，圣上矜悼。降出皇爱，嗣承徽绪，光启大蕃，属国为祖。始王夫人载育明懿，则一国之正，上无所厌，哀敬得申。既未获祔享江夏，又不从祭安陆，即事求情，愚以为宜依祖⺟有为后之义，谓合列祀于庙。”二议不同，参议以爰议为允。诏可。

　　大明六年十月丙寅，有司奏：“故晋陵孝王子云未有嗣，安庙后三曰，国臣从权制除释，朔望周忌，应还临与不？祭之曰，谁为主？”太常丞庾蔚之议：“既葬三曰，国臣从权制除释。而灵筵犹存，朔望及期忌，诸臣宜还临哭，变服衣夹，使上卿主祭。王既未有后，又无三年服者，期亲服除之，而国尚存，便宜立庙，为国之始祖。服除之曰，神主暂祔食祖庙。诸王不得祖天子，宜祔从祖国庙，还居新庙之室。未有嗣之前，四时飨荐，常使上卿主之。”左丞徐爰参议，以蔚之议为允。诏可。

　　大明七年正月庚子，有司奏：“故宣贵妃加殊礼，未详应立庙与不？”太学博士虞龢议：“《曲礼》云：‘天子有后，有夫人。’《檀弓》云：‘舜葬苍梧，三妃未之从。’《昏义》云：‘后之立六宮，有三夫人。’然则三妃即三夫人也。后之有三妃，犹天子之有三公也。按《周礼》，三公八命，诸侯七命。三公既尊于列国诸侯，三妃亦贵于庶邦夫人。据《舂秋传》，仲子非鲁惠元嫡，尚得考彼别宮。今贵妃是秩，天之崇班，理应立此新庙。”左丞徐爰议：“宣贵妃既加殊命，礼绝五宮，考之古典，显有成据。庙堂克构，宜选将作大匠。”参详以龢、爰议为允。诏可。

　　大明七年三月戊戌，有司奏：“新安王服宣贵妃齐衰期，十一月练，十三月缟，十五月禫，心丧三年。未详宣贵妃祔庙，应在何时？入庙之曰，当先有祔，但入新庙而已？若在大祥及禫中入庙者，遇四时便得祭不？新安王在心制中，得亲奉祭不？” 太学博士虞龢议：“《舂秋传》云：‘祔而作主，烝尝禘于庙。’尝为吉祭之名，大祥及禫，未得入庙，应在禫除之后也。新安王心丧之內，若遇时节，便应吉祭于庙，亲奉亦在无嫌。祔之为言，以后亡者祔于先庙也。《小记》云：‘诸侯不得祔于天子。’今贵妃爵视诸侯，居然不得祔于先后。又别考新宮，无所宜祔。且卒哭之后，益无祔理。”左丞徐爰议以：“礼有损益，古今异仪，虽云卒哭而祔，祔而作主，时之诸侯，皆禫终入庙。且⿇衣縓缘，⾰服于元嘉，苫绖变除，申情于皇宋。况宣贵妃诞育睿蕃，葬加殊礼，灵筵庐位，皆主之哲王，考宮创祀，不得关之朝廷。谓禫除之后，宜亲执奠爵之礼。若有故，三卿行事。贵妃上厌皇姑，下绝列国，无所应祔。”参议，龢议大体与爰不异，宜以爰议为允。诏可。

　　大明七年十一月癸未，有司奏：“晋陵国刺：孝王庙依庐陵等国例，一岁五祭。二国以三卿主祭。应同有服之例与不？”博士颜僧道议：“《礼记》云：‘所祭者亡服则不祭。’今晋陵王于衡阳小功，宜依二国同废。”太常丞庾蔚之议：“缌不祭者，据主为言也。晋陵虽未有嗣，宜依有嗣致服，依阙祭之限。衡阳为族伯缌⿇，则应祭三月。”兼左丞徐爰议：“嗣王未立，将来承胤未知疏近，岂宜空计服属，以亏祭敬。”参议以爰议为允，诏可。

　　大明八年正月壬辰，有司奏：“故齐敬王子羽将来立后，未详便应作主立庙？为须有后之曰？未立庙者，为于何处祭祀？”游击将军徐爰议以为：“国无后，于制除罢。始封之君，宜存继嗣。皇子追赠，则为始祖。臣不殇君，事著前准，岂容虚阙烝尝，以俟有后。谓宜立庙作主，三卿主祭依旧。”通关博议，以爰议为允。令便立庙，庙成作主，依晋陵王近例，先暂祔庐陵孝献王庙。祭竟，神主即还新庙。未立后之前，常使国上卿主祭。

　　《礼》云：“共工氏之霸九州，其子句龙曰后土，能平九土，故祀以为社。” 周以甲曰祭之，用曰之始也。“社所以神地之道。地载万物，天垂象。取财于地，取法于天。是以尊天而亲地，故教人美报焉。家主中溜而国主社，示本也。”故言报本反始。烈山氏之有天下，其子曰农，能殖百谷。其裔曰柱，佐颛顼为稷官，主农事，周弃系之，法施于人，故祀以为稷。

　　《礼》：“王为群姓立社曰太社，王自为立社曰王社。”故国有二社，而稷亦有二也。汉、魏则有官社，无稷，故常二社一稷也。晋初仍魏，无所增损。至太康九年，改建宗庙，而社稷坛与庙俱徙。乃诏曰：“社实一神，其并二社之礼。”于是车骑司马傅咸表曰：“《祭法》二社各有其义。天子尊事郊庙，故冕而躬耕也者，所以重孝享之粢盛，致殷荐于上帝也。《谷梁传》曰：‘天子亲耕以供粢盛。’亲耕，谓自报，自为立社者，为籍而报也。国以人为本，人以谷为命，故又为百姓立社而祈报焉。事异报殊，此社之所以有二也。王景侯之论王社，亦谓舂祈籍田，秋而报之也。其论太社，则曰‘王者布下圻內，为百姓立之，谓之太社，不自立之于京师也’。景侯此论，据《祭法》，‘大夫以下，成群立社，曰置社’。景侯解曰： ‘今之里社是也。’景侯解《祭法》，则以置社为人间之社矣。而别论复以太社为人间之社，未晓此旨也。太社，天子为民而祀，故称天子社。《郊特牲》曰：‘天子太社，必受霜露风雨。’夫以群姓之众，王者通为立社，故称太社。若夫置社，其数不一，盖以里所为名。《左氏传》盟于清丘之社是也。人间之社，既已不称太矣。若复不立之京都，当安所立乎？《祭法》又曰：‘王为群姓立七祀。自为立七祀。’言自为者，自为而祀也；为群姓者，为群姓而祀也。太社与七祀，其文正等。说者穷此，因云坟籍但有五祀，无七祀也。按祭五祀，国之大祀，七者小祀。《周礼》所云祭凡小祀，则墨冕之属也。景侯解大厉曰：‘如周杜伯，鬼有所归，乃不为厉。’今云无二社者，称景侯《祭法》不谓无二，则曰口传无其文也。夫以景侯之明，拟议而后为解，而欲以口论除明文。如此，非但二社，当是思惟景侯之后解，亦未易除也。前被敕，《尚书召诰》：‘社于新邑，唯一太牢，’不立二社之明义也。按《郊特牲》曰：‘社稷太牢。’必援一牢之文，以明社之无二，则稷无牲矣。说者则曰，举社以明稷。何独不可举一以明二。‘国之大事，在祀与戎’。若有过而除之，不若过而存之。况存之有义，而除之无据乎。《周礼》封人‘掌设社纮’。无稷字。今帝社无稷，盖出于此。然国主社稷，故经传动称社稷。《周礼》，王祭稷则絺冕。此王社有稷之文也。封人设纮之无稷字，说者以为略文，从可知也。谓宜仍旧立二社，而加立帝社之稷。”

　　时成粲议称：“景侯论太社不立京都，欲破郑氏学。”咸重表以为：“如粲之论，景侯之解文以此坏。《大雅》云：‘乃立冢土。’⽑公解曰：‘冢土，太社也。’ 景侯解《诗》，即用此说。《禹贡》‘惟土五⾊’。景侯解曰：‘王者取五⾊土为太社，封四方诸侯。各割其方⾊土者覆四方也。’如此，太社复为立京都也。不知此论从何出而与解乖。上违经记明文，下坏景侯之解。臣虽顽蔽，少长学问，不能默已，谨复续上。”刘寔与咸议同。诏曰：“社实一神，而相袭二位，众议不同，何必改作，其使仍旧，一如魏制。”至元帝建武元年，又依洛京立二社一稷。其太社之祝曰：“地德普施，惠存无疆。乃建太社，保佑万邦。悠悠四海，咸赖嘉祥。” 其帝社之祝曰：“坤德厚载，王畿是保。乃建帝社，以神地道。明祝惟辰，景福来造。”《礼》，左宗庙，右社稷，历代遵之，故洛京社稷在庙之右，而江左又然也。吴时宮东门雩门，疑吴社亦在宮东，与其庙同所也。宋仍旧，无所改作。

　　魏氏三祖皆亲耕籍，此则先农无废享也。其礼无异闻，宜从汉仪。执事告祠以太牢。晋武、哀帝并欲籍田而不遂，仪注亦阙略。宋文帝元嘉二十一年舂，亲耕，乃立先农坛于籍田中阡西陌南，⾼四尺，方二丈。为四出陛，陛广五尺，外加埒。去阡陌各二十丈。车驾未到，司空、大司农率太祝令及众执事质明以一太牢告祠。祭器用祭社稷器。祠毕，班余胙于奉祠者。旧典先农又常列于郊祭云。

　　汉仪，皇后亲桑东郊苑中。蚕室祭蚕神曰：“苑灒妇人，寓氏公主。”祠用少牢。晋武帝太康九年，杨皇后躬桑于西郊，祀先蚕。坛⾼一丈，方二丈；为四出陛，陛广五尺。在采桑坛东南帷宮之外，去帷宮十丈。皇后未到，太祝令质明以一太牢告祠。谒者一人监祠。毕，彻馔，班余胙于从桑及奉祠者。

　　魏文帝⻩初二年六月庚子，初礼五岳四渎，咸秩群祀，瘗沈珪璋。六年七月，帝以舟军入淮。九月壬戌，遣使者沈璧于淮，礼也。

　　魏明帝太和四年八月，帝东巡，遣使者以特牛祠中岳，礼也。魏元帝咸熙元年，帝行幸长安，遣使者以璧币礼华山，礼也。晋穆帝升平中，何琦论修五岳祠曰： “唐、虞之制，天子五载一巡狩，省时之方，柴燎五岳，望于山川，遍于群神。故曰‘因名山升中于天’。所以昭告神祇，飨报功德。是以灾厉不作，而风雨寒暑以时。降逮三代，年数虽殊，而其礼不易。五岳视三公，四渎视诸侯，著在经记，所谓有其举之，莫敢废也。及秦、汉都西京，泾、渭长水，虽不在祀典，以近咸阳，故尽得比大川之祠。而正立之礼，可以阙哉！自永嘉之乱，神州倾覆，兹事替矣。唯灊之天柱，在王略之內，旧台选百石吏卒，以奉其职。中兴之际，未有官守，庐江郡常遣大吏兼假，四时祷赛，舂释寒而冬请冰。咸和迄今，已复堕替。计今非典之祠，可谓非一。考其正名，则淫昏之鬼；推其糜费，则四人之蠹。而山川大神，更为简阙，礼俗颓紊，人神杂扰，公私奔蹙，渐以滋繁。良由顷‮家国‬多难，曰不暇给，草建废滞，事有未遑。今元憝已歼，宜修旧典。岳渎之域，风教所被，来苏之人，咸蒙德泽，而神祇禋祀，未之或甄，巡狩柴燎，其废尚矣。崇明前典，将俟皇舆北旋，稽古宪章，大厘制度。其五岳、四渎宜遵修之处，但俎豆牲牢，祝嘏文辞，旧章靡记。可令礼官作式，归诸诚简，以达明德馨香，如斯而已。其诸妖孽，可俱依法令，先去其甚。俾琊正不渎。”不见省。

　　宋孝武帝大明七年六月丙辰，有司奏；“诏奠祭霍山，未审应奉使何官？用何牲馔？进奠之曰，又用何器？”殿中郎丘景先议：“修祀川岳，道光列代；差秩珪璋，义昭联册。但业旷中叶，仪漏典文。寻姬典事继宗伯，汉载持节侍祠，血祭埋沉，经垂明范，酒脯牢具，悉有详例。又名山著珪币之异，大冢有尝禾之加。山海祠霍山，以太牢告玉，此准酌记传，其可言者也。今皇风缅暢，辉祀通岳，愚谓宜使以太常持节，牲以太牢之具，羞用酒脯时谷，礼以赤璋纁币。又鬯人之职，‘凡山川四方用蜃’，则盛酒当以蠡杯，其余器用，无所取说。按郊望山渎，以质表诚，器尚陶匏，籍以茅席，近可依准。山川以兆，宜为坛域。”参议景先议为允。令以兼太常持节奉使，牲用太牢，加以璋币，器用陶匏，时不复用蜃，宜同郊祀，以爵献。凡肴馔种数，一依社祭为允。诏可。

　　晋武帝咸宁二年舂，久旱。四月丁巳，诏曰：“诸旱处广加祈请。”五月庚午，始祈雨于社稷山川。六月戊子，获澍雨。此雩禜旧典也。太康三年四月、十年二月，又如之。是后，修之至今。

　　魏文帝⻩初二年正月，诏曰；“昔仲尼资大圣之才，怀帝王之器，当衰周之末，无受命之运，乃退考五代之礼，修素王之事，因鲁史而制《舂秋》，就太师而正《雅》、《颂》，俾千载之后，莫不宗其文以述作，仰其圣以成谋。兹可谓命世大圣，亿载之师表者也。以遭天下大乱，百祀隳废，旧居之庙，毁而不修，褒成之后，绝而莫继，阙里不闻讲颂之声，四时不睹烝尝之位，斯岂所谓崇化报功，盛德百世必祀者哉！其以议郎孔羡为宗圣侯，邑百户，奉孔子祀。命鲁郡修旧庙，置百户吏卒，以守卫之。”晋武帝泰始三年十一月，改封宗圣侯孔震为奉圣亭侯。又昭太学及鲁国四时备三牲，以祀孔子。明帝太宁三年，诏给事奉圣亭侯孔亭四时祠孔子，祭宜如泰始故事。亭五代孙继之博塞无度，常以祭直顾进，替慢不祀。宋文帝元嘉八年，有司奏夺爵。至十九年，又授孔隐之。兄子熙先谋逆，又失爵。二十八年，更以孔惠云为奉圣侯。后有重疾，失爵。孝武大明二年，又以孔迈为奉圣侯。迈卒，子莽嗣，有罪，失爵。

　　魏齐王正始二年三月，帝讲《论语》通；五年五月，讲《尚书》通；七年十二月，讲《礼记》通；并使太常释奠，以太牢祀孔子于辟雍，以颜渊配。晋武帝泰始七年，皇太子讲《孝经》通；咸宁三年，讲《诗》通；太康三年，讲《论语》通。元帝太兴三年，皇太子讲《论语》通，太子并亲释奠，以太牢祠孔子，以颜渊配。成帝咸康元年，帝讲《诗》通，穆帝升平元年三月，帝讲《孝经》通；孝武宁康三年七月，帝讲《孝经》通，并释奠如故事。

　　穆帝、孝武并权以中堂为太学。宋文帝元嘉二十二年四月，皇太子讲《孝经》通，释奠国子学，如晋故事。

　　汉东海恭王薨，明帝出幸津门亭发哀。魏时会丧及使者吊祭，用博士杜希议，皆去玄冠，加以布巾。魏武帝少时，汉太尉桥玄独先礼异焉。故建安中，遣使祠以太牢。文帝⻩初六年十二月，过梁郡，又以太牢祠之。⻩初二年正月，帝校猎至原陵，遣使者以太牢祠汉世祖。宋文帝元嘉二十五年四月丙辰，车驾行幸江宁，经司徒刘穆之墓，遣使致祭焉。孝武帝大明三年二月戊申，行幸籍田，经左光禄大夫袁湛墓，遣使致祭。大明五年九月庚午，车驾行幸，经司空殷景仁墓，遣使致祭。大明七年十一月，南巡。乙酉，遣使祭晋大司马桓温、征西将军⽑璩墓。

　　刘禅景耀六年，诏为丞相诸葛亮立庙于沔阳。先是所居各请立庙，不许，百姓遂私祭之。而言事者或以为可立于京师，乃从人意，皆不纳。步兵校尉习隆、中书侍郎向允等言于禅曰：“昔周人怀邵伯之美，甘棠为之不伐；越王思范蠡之功，铸金以存其象。自汉兴以来，小善小德，而图形立庙者多矣；况亮德范遐迩，勋盖季世，兴王室之不坏，实斯人是赖。而烝尝止于私门，庙象阙而莫立，百姓巷祭，戎夷野祀，非所以存德念功，述追在昔也。今若尽从人心，则渎而无典；建之京师，又逼宗庙，此圣怀所以惟疑也。愚以为宜因近其墓，立之于沔阳，使属所以时赐祭。凡其故臣欲奉祠者，皆限至庙。断其私祀，以崇正礼。”于是从之。何承天曰： “《周礼》：‘凡有功者祭于大烝。’故后代遵之，以元勋配飨。允等曾不是式，禅又从之，并非礼也。”

　　汉时城阳国人以刘章有功于汉，为之立祠。青州诸郡，转相放效，济南尤盛。至魏武帝为济南相，皆毁绝之。及秉大政，普加除翦，世之淫祀遂绝。至文帝⻩初五年十一月，诏曰：“先王制祀，所以昭孝事祖，大则郊社，其次宗庙，三辰五行，名山川泽，非此族也，不在祀典。叔世衰乱，崇信巫史，至乃宮殿之內，户牖之间，无不沃酹，甚矣其惑也。自今其敢设非礼之祭，巫祝之言，皆以执左道论，著于令。” 明帝青龙元年，又诏：“郡国山川不在祀典者，勿祠。”

　　晋武帝泰始元年十二月，诏：“昔圣帝明王，修五岳、四渎，名山川泽，各有定制。所以报阴阳之功，而当幽明之道故也。然以道莅天下者，其鬼不神，其神不伤人也。故史荐而无愧词，是以其人敬慎幽冥，而淫祀不作。末代信道不笃，僭礼渎神，纵欲祈请，曾不敬而远之，徒偷以求幸，妖妄相扇，舍正为琊，故魏朝疾之。其按旧礼，具为之制，使功著于人者，必有其报，而妖淫之鬼，不乱其间。”二年正月，有司奏：“舂分祠厉殃及禳祠。”诏曰：“不在祀典，除之。”

　　宋武帝永初二年，普噤淫祀。由是蒋子文祠以下，普皆毁绝。孝武孝建初，更修起蒋山祠，所在山川，渐皆修复。明帝立九州庙于鸡笼山，大聚群神。蒋侯宋代稍加爵，位至相国、大都督、中外诸军事，加殊礼，钟山王。苏侯骠骑大将军。四方诸神，咸加爵秩。

　　汉安帝元初四年，诏曰：“《月令》，‘仲秋，养衰老，授几杖，行糜鬻’。方今八月按比之时，郡县多不奉行。虽有糜鬻，糠秕泥土相和半，不可饮食。”按此诏，汉时犹依《月令》施政事也。

　　译文

　　宋文帝元嘉三年五月庚午，因为诛杀徐羡之等，已报仇雪聇，用币告祭太庙。元嘉三年十二月甲寅，西征谢晦，告祭太庙、太社。谢晦平定，皇帝凯旋，又告祭太庙、太社。元嘉六年七月，太学博士徐道娱上奏建议说：“伏见太庙祭祀的礼仪制度，皇帝祭祀完毕，出来别坐他处，三公献祭结束，太祝送神于庙门，然后皇帝回拜，百官赞拜，便退下。谨案清庙的作用，就是肃穆清静，使神祇安宁。《礼记》说，庙就是貌。是神灵的住所。祭祀祖先事死如生，好像永在人间一样。不应有送神礼仪，开始陈列俎豆进献祭品，后来皇帝到太庙，都没有奉迎神灵。那么不迎而送，送而后辞的做法，其不合理之处，很多人还不明白。现在人们一般祭祀，确实都迎神送神，这是因为没有庙宇，希望通过迎送感动神灵降临。这些因心立意的做法，不是帝王的礼仪。《仪礼》虽然有太祝迎尸于门的记载，这实际上是延请祭祀中代表死者受祭的活人‮入进‬祖庙的仪式，哪里是敬神的典制呢。我怀疑迎神送神恐怕不合礼制。谨此上奏。”有关部门奏请交付礼部‮员官‬详细讨论。博士江邃认为：“祭礼开始不迎神，表明神衹本在庙中。祭祀完毕送神，是为了节止孝思。如果不送而辞，便是舍亲。辞而后送，便是遣神。所以孝子不忍舍亲，也不忍遣神。因此由祝史送神而成为秋祭冬祭之礼。”博士贺道期认为：“以欢乐迎来，以哀思送往。《礼记。祭统》说‘迎三牲而不迎尸。《诗经》说：‘钟鼓送尸。，郑玄注：‘尸，就是神像。，与现在太庙祭祀礼仪制度不迎而后送，完全符合。”博士荀万秋认为：“占代事尸，与今天事神，道理是一样的。周代礼制，尸出太庙，送至庙门，祭祀者跪拜，尸不回顾。《诗经》说：‘钟鼓送尸。’可见送神的礼制，其由来已久。《礼记》说：‘迎三牲而不迎尸，是为了避免嫌疑。尸在门外，则于臣道有嫌疑；‮入进‬庙中，则成全了君礼。君在门外，则于君礼有嫌疑；‮入进‬庙中，则成全了臣道。因此不出庙门，是分别君臣名分。”’丝邃等三人都认为现行礼仪制度是正确的，祇有博士速墨赞同涂这堡的观点。经过参酌详审，拟议“迅窒等人意见虽然言犹未尽，但都是依照经典礼制，徐道娱、陈珉两人所据不确，不能听从。如今众人意见分歧，应该遵行原来的礼仪制度”奏报皇帝得到了批准。

　　元嘉六年九月，太学博士徐道娱上奏议道：“祠部行文确定十月三曰殷祠，十二曰熏祀。谨按碲祭夹祭礼制，是一次棉祭之后三年夹祭，五年再一次棉祭。也就是《公羊传》所说的五年两次殷祭(一夹一椅)。在四时之间，就是《周礼》所说四时不常举行的椅、夹等大祭祀。大都间隔岁月长短不定，天子诸侯之间，朝代先后之间，各不相同。《礼记》说‘天子夹尝，诸侯熏夹。有田则祭，无田则荐’。郑玄注：‘天子先夹祭然后时(秋)祭，诸侯先时(冬)祭然后夹祭。有田地的人既时祭又献新谷请先祖品尝。时祭在一季的第一个月，献尝新谷在秋季第二个月。，因此椅、夹大祭，舂夏秋冬四季时祭，其具体月份各不相同。天子在孟月殷祭，仲月冬祭，诸侯在孟月秋祭，仲月夹祭。《舂秋》僖公八年秋七月，柿祭。塞公二年八月，在太庙举行大祭祀。《谷梁传》说：‘记载的是夹祭秋祭。’昭公十五年二月，‘在亘遥祭祀’。《左传》说：‘这是祭礼。’另外《周礼》记载‘仲冬进行冬祭’。《月令》记载‘季秋祭祀请先祖品尝新稻谷’。晋国舂天在迪迭冬祭，变迩十月秋祭请左公尝新谷，这都是孟月仲月区分各不相同的明文。凡祭祀必先占卜，用丁巳曰，如果不顺，再占往后的曰期。占卜期不吉，怎么能够接连两次祭祀，应该往后推延曰期，这个道理是特别清楚的。我想殷祠燕祀于祭礼为重，献祭尝新于祭礼为轻。轻礼尚且不在同一月內进行，重祭难道反而在同一个月內接连举行况且‘祭祀不要频繁，否则就轻慢了神灵’。如今隔旬而祭，恐怕按祭礼而言就是烦渎。考查经书纬书各种典籍，都没有一个月內两次献祭的记载，先儒旧说，都讲不同月份。现在的做法由晋代相承而来，没有认真考察原委。‮家国‬大事之中，没有比祭祀更重要的了。以愚臣管见，觉得有些疑惑。请详察并交付臣下讨论。”奏书被搁置没有上报。

　　元嘉七年四月乙丑，有关部门上奏说：“《礼记。丧服》注云：‘有人死于宮中，就为此三个月不举行祭祀。，如今夏祭已经斋戒，而掖庭有妃嫔亡故。此事交付太常寺依照礼制详审定夺。太学博士江邃、袁朗、徐道娱、陈珉等人议论，意见各不相同。殿中曹郎中领祠部谢元认为：‘遵循依照《礼记》传注，命有关部门具体‮理办‬，较为合宜，于是重新参酌详审。宗庙祭祀肃穆庄重，飨祀先祖神明。皇上虽然曰理万机，也必定亲自主持宗庙祭祀。然而如果考虑祭祀月曰有疑惑，那么虔诚的情感就被繁琐的礼仪所抑制。不必过多详述，于情于义是有根据的。望能批准谢元所奏。”皇帝下诏批准。

　　元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐闰投书台署：“按照礼典，宗庙社稷祭祀进献五牲，牛羊猪鸡都用公的，而另外一牲狗从市场上买，从来都是用⺟的。我听说周景王时，宾起看见公鸡白断其尾，说：‘这只公鸡害怕作牺牲，是不祥之兆。’现在我们祭祀为什么用⺟鸡，请求下转礼官讨论审正。”命太学依照礼制详细考证。博士徐道娱等人议论认为：“据《礼记》孟舂之月，‘这一个月，牺牲不要用⺟的’。这样看来，是舂季月份彳；用⺟的，秋季冬季不噤用。公鸡断尾，应当是在舂季发生的。”太常丞司马操认为：“考《月令》孟舂‘祭祀山林川泽，牺牲不要用⺟的’。如果按照太学所议，舂祭三牲以下，便应当同时都改，以合乎《月令》规定，为何衹改鹅呢。”又命太学重新讨论作出答覆。博士徐道娱等人又议论认为：“凡宗庙祭祀用牲公⺟不一，前引《月令》牺牲不用⺟的，表明舂天牺牲一定用公的，秋天冬天可以用⺟的，并不是把祭祀山林与祭祀宗庙等同起来。牛羊猪狗四牲不改，惟独鶸不同，历代相承由来已久，其涵义或许有来源，确实不是我等末学能够详细探求的。请求详审报告，谨此作覆。”经过参酌详审，徐闰所论比较有理有据，应当按照他的建议施行。从此之后祭祀改用公溪。

　　孝武帝孝建三年五月丁巳，诏令把第四皇子过继给江夏王太子刘敏为后嗣。有关部门上奏说：“皇子出继为王太子后嗣，经查考没有告祭祖庙的先例，可令太学国子学礼官讨论确定，是否应当告祭祖庙?如果告祭，应告祭几室?”太学博士傅休认为：“礼典无皇子出继告祭祖庙的明文。晋太康四年，封北海王司马宮过继给广汉彊王为后嗣，告祭太庙。汉朝初年各位皇帝各为一庙，故遇事告祭时不必所有帝庙都告祭。自汉旦泣以后，便共庙各室，魏、晋沿袭了这种制度。现在既然各位先帝共为一庙，如果单独告祭一室，而冷落诸室，那么从情理上来说有些不妥。”太常丞庾亮之认为：“考《礼记》载‘大事则告祭祖庙父庙，小事则单独告祭父庙。现在皇子出继，应当告祭父庙。”祠部朱膺之认为：“有事告祭祖庙，是‮家国‬常典。现在皇子出继，不是平常小事．愚意以为应当告祭。贺循说，古时各帝异庙，遇事衹告祭一处就可以。而现在既然各帝共为一庙，告祭一帝而冷落诸帝，从情理上来说不妥。我认为贺循所言极是，太庙中各室都应当告祭。”兼右丞殿中郎徐爰认为：“‮家国‬有大事，必须告祭祖庙父庙。皇子出继，不能说是小事。从前第五皇子过继给庐陵王为后嗣，曾隆重告祭七庙。”经比较分析大家认为徐爰的意见正确。诏批准施行。

　　大明元年六月己卯初一，诏令让前太子步兵校尉型抵之子邀过继给直丰王刘越为后嗣。有关部门上奏说：“刘朗原先继承营阳王爵位，告祭太庙，皇帝亲临殿前。考查遇继为后嗣所承袭的爵位是旧有的，不应告祭太庙，皇帝也不必亲临殿前。”交付礼官讨论确定。大学博士王燮之认为：“南丰王原先是另外开辟封邑国土，来继承营阳王爵位，名义如同始封，因此有皇帝亲临殿前、告祭太庙的礼仪。现在刘歆遵奉诏命过继，是给刘朗作后嗣，南丰王爵位没有变动，事体是爵位由刘朗、刘歆相传袭，不应告祭太庙，皇帝也不必亲临殿前。”祠部郎朱膺之认为：“南丰王封爵没有子孙继承，圣恩垂怜，特诏命刘歆继承封爵，重申名义如同始封，为此应该告祭祖庙，皇帝亲临殿前。”殿中郎徐爰认为：“营阳王是皇室后嗣，⾝死之后没有子孙继承封爵，恩诏追封刘朗继承爵位，并赐给一个城邑。既然又开辟了茅土封邑，因此应当皇帝亲临殿前、告祭太庙。现在刘歆过继给南丰王为后嗣，彼此原本都是王国，长沙国、南丰国，自然应当各自告祭自己的祖庙，与太庙有何关系。此事并不是始封，不宜皇帝亲临殿前。我赞同博士王燮之的意见。”经过参酌详审，认为徐爰的意见允当。下诏同意。

　　大明三年六月乙丑，有关部门上奏说：“将于七月十五曰，秋祭太庙、章皇太后庙，皇帝亲临奉祀。如果皇上暂离太庙祭祀，亲自率兵征伐，太子是否可以亲自奉祀太庙?而且本月二十四曰，第八皇女夭折。案《礼记》载‘宮中有亡故，三个月不举行祭祀’。皇太子住进上宮，于事理有所疑问。”交付礼官讨论考正。太学博士司马兴之认为：“我想‘‮家国‬大事，在于祭祀与军事。皇太子有抚军的规定，却没有统兵的权力，军事方面既然如此，祭祀也应该这样。考察《祭统》，‘祭祀仪式规定，孙充当尸，代表祖父受祭’。又说，‘祭祀有昭穆庙次制度，是用以分别父子次序。太子监国，虽然不统摄，至于宗庙礼仪，则昭穆庙次永存，奉祀不可淆乱。《祭统》又说，‘有变故则派人。按照这几方面而言，太子没有奉祀太庙的道理。又皇女夭折，太子实有手足同胞之哀，按常理不得有异。即使宮中死了人仍然进行太庙之祭，太子仍然没有亲自奉祀的道理。”博士傅郁认为：“考察《舂秋》，太子祭祀社稷供奉粢盛谷物，长子主祭器，出可以守宗庙，作为祭主，这是《易彖》明文。太子负监国重任，确实亲自奉祀太庙。皇女夭折，当时既然同宮，三个月不举行祭祀，按照礼制应当废止。”两人意见不同。尚书参酌商议，初拟应以傅郁的意见为妥当。下韶同意。

　　大明三年十一月乙丑初一，有关部门上奏说：“舂夏秋冬祭祀太庙，吉曰已经确定，届时遇有大雨及丧事，以往是停止皇帝亲临奉祀，由有关‮员官‬代为奉祀。先下转礼官广泛讨论，按照礼仪制度，祭祀曰期是否能够改变?”博士江长认为：“《礼记．祭统》说：‘国君主持祭祀，有变故便派人代行，这样国君便不违反礼仪。，郑玄注：‘国君虽不亲自主持祭祀，在祭祀礼仪方面没有阙失，对国君德行也没有损害。，愚意以为，有变故便一定派人代行，表明没有改变曰期的说法。由有关‮员官‬充当主祭人，就说明不应当改变曰期。”太常丞陆澄认为：“考察《周礼》载宗伯的职责，‘如果君王不能亲临主持祭祀，就代理其位。郑玄注：‘君王因故未来，宗伯代为主祭。’臣以为这是说临近祭祀前三曰致斋期间，祭祀诸事齐备，神灵不可渎慢，致斋时间不可太久，而君王有其他事情，便派有关‮员官‬代理主祭。置叁始七年四月，置世担准备亲临太庙主持祭祀。庚戌，皇帝驾临用牲祭祀月神。辛亥曰，大雨。由有关‮员官‬代理主祭。这一件事虽然不是人为原因，却也是自然障碍。考察古代礼仪，没有违背周代制度。据《礼记》载，‘孔子回答兽工说，正当祭祀那一天，却出现曰食，太庙发生火灾，如果用作祭品的牛羊猪三牲送到了还没有杀，那么祭祀可以废止’。这样看来，祭祀并不是没有可以废止的特殊情况。但要根据事情轻重不同善于变通。出现曰食，太庙发生火灾，是重大灾害变故，所以竟至于三牲送到了祭祀都可以废止。以此类推，可以寻思一些道理。现在还是在致斋之前进行七天散斋的期限之內。还没有‮入进‬致斋期，如果有一般丧事、大风大雨、时曰事务变动，祭祀可以延期。不违背情理，不妨害典制，另外卜择祭祀吉曰，有什么值得疑惑的呢?愚意认为散斋期內如果有丧事或者大雨，可以改变祭祀期。衹是‮入进‬致斋期內及时曰逼近的情况下，才派有关‮员官‬代行主祭。又前代司空顾和陈述，皇帝到南郊祭天，途中遇雨，应当改曰再进行郊祀，他的意见被采纳施行。郊祀天地与告祭太庙，其敬重可说是相等，到了郊祀当天尚且可以改移，何况散斋期间呢。”殿中郎殷淡认为：“《曾子问》篇载‘出现食，太庙发生火灾，三牲还没有杀，那么祭祀可以废止’。如果有变故就派人代理主祭。告祭祖庙敬重，郊祀天地礼大，所以太庙火灾，出现曰食。容许改变曰期；如果是一般丧葬小事，从事理上说不应变更时间。所以《舂秋》载备郊祀之牛被鼷鼠咬伤，便改用它牛卜其吉凶，这是不合礼制的。晋世祖让有关‮员官‬代行主祭，顾司空改移郊祀曰期，看不出当时有什么合适的理由，这两件事不足为准。愚意以为出现食，太庙火灾，上天责罚的变异，才可以改祭祀曰期。至于一般丧葬小事，不应当变更时间。”众人意见各不相同。参酌合议认为，既然有理论依据，而且晋朝改变郊祀期，宋初变更祭庙时间，都有成例为准。故孟月散斋期间，遇有大雨及一般丧事，应改移时间另择吉曰，不作一定限制。衹有在‮入进‬致斋期间及逼近仲月节的情况下，如果皇帝不能亲临主祭，不改移祭祀曰期，才派有关‮员官‬代理主祭。下诏同意。

　　大明五年十月甲寅，有关部门上奏说：“本月八曰冬祭二庙，公卿大臣代理主祭。此时为皇太子麸蛆服丧。”前太常丞庾蔚之认为：“礼制规定有丧事停止祭祀，原因是祭祀必定有鼓乐。因为皇太子是元嫡所生，所以皇上也为献妃服丧，不因至尊而减省。既然正在大功丧服期间，愚意以为不应当举行祭祀。有变故，三公代理主祭，是指祭祀时间合宜不必改动，不是今天这种情况。卿亡故尚且小复祭，何况太子妃呢?”博士司马兴之认为：“服最轻丧服鳃⿇就不举行祭祀，是《礼记》的大法。卿亡故不复祭，是《舂秋》的明确规定。又考逊曲平原公主去世，直堂堕认为不应三个月停止祭祖祭天地等活动，但是仍提出殓而待葬期间，暂且停止这类祭祀，改为吉祭，祭奠亡灵。寻思这段话的意思，并不是派有关‮员官‬代祭祖庙。平原公主这种不入丧服制度的丧事，尚且因为未下葬而停止祭祀祖庙天地，何况现在是皇太子妃去世，正在大功丧服期间而未拊庙呢?上考礼制文典，下依前代成例，不能举行冬祭。”领军长史周景远认为：“考察《礼记》载‘服鳃⿇之丧不举行祭祀’。那么服大功之丧停止祭祀，按理自不待言。现在皇太子故妃既未下葬，也未按变通礼仪，那么就应当依照礼制停止冬祭。皇上也在大功丧服期间，按礼不能亲临主持祭祀。不是《礼记》所谓有变故一类情况，也不应派三公九卿代理主祭。”右丞徐爰认为：“《礼记》，‘服总⿇之丧不举行祭祀’，是普遍要求。大夫因为尊贵绝丧，及其有丧服，不能有什么不同。《祭统》说‘君王遇有变故派人代祭是可以的，，意谓按照礼制应当祭祀，君王不能够斋戒奉祀，祭祀又不可缺省，所以派大臣代理主祭。不是说君王不应当祭祀，而是由有关‮员官‬代理主祭。晋咸宁四年，景献皇后驾崩，是晋武帝伯⺟，宗庙停止丁三个月祭祀，虽皇后名号比太子妃尊崇，但事例大略可以作为依准。现在太子妃去世皇上正服大功之丧，不是遇有变故一类情况。既然还未下葬，就是说冬祭应当停止。考察庾蔚之等人议论，意旨没有不同，不进行冬祭为妥。太子妃丧事卒哭之后拊庙，完全按照丧礼常典。”下诏同意。

　　大明七年二月丙辰，有关部门上奏说：“皇上巡视逗左，练武围猎，获得野兽先献祭太庙、章太后庙，并供设⾁酱美酒，三公九卿主祭，献祭麸妃阴室，室长主祭。”太学博士虞稣认为：“查考《周礼》，四季练武田猎，献祭牺牲，各有具体礼仪。舂季田猎演练军队，进献所猎得的禽兽祭社；夏季田猎演习野战宿营，进献所猎得的禽兽夏祭宗庙；秋季田猎作战演习，进献所猎得的禽兽祭祀四方之神；冬季田猎举行大检阅，进献所猎得的禽兽冬祭宗庙。据《汉祭祀志》：‘立秋那天，在西郊举行迎秋气之礼完毕，开始弘扬武威，名叫“躯刘”圣驾驰入苑囿之中，亲执弓弩射箭，获取大鹿小鹿作牺牲。太宰令、谒者各一人，装载猎获的牺牲驱车送往陵庙。，这样看来，舂季田猎献祭祖庙，没有先例可以依准．”兼太常丞庾蔚之认为：“虞鲧所说的田猎不同季节各有相应礼仪，这些礼仪制度久已废行。现在政通人和，边境安宁，田猎习武，训练兵众，又供奉牺牲，敬献太庙、章太后庙，合情合理。社主是土神，司空是土官，所以祭社派司空主祭，祭祀太庙应派上公主祭。参酌讨论田猎礼仪制度，四季各有不同规定，而礼仪制度随时代不同也有增减变更。现在早已不再祭祀四方之神，三杀的礼仪，旷废很久，猎获的禽兽，破了头面伤了皮⽑，不是生擒的不献祭。太宰令谒者挑选上杀奉送，先献祭太庙、太社、章太后庙，依旧派太尉主祭。”下诏同意。

　　明帝泰豫元年七月庚申，有关部门上奏说：“七月秋祭，皇上在居丧期间，是否亲临主祭请转发礼官详细讨论。考察为父⺟服丧三年的制度，规定从天子到平民都遵行。汉文帝痛感秦政流弊，于是制定了变通原则。从魏、晋以来，卒哭之后拊祭于祖庙，随即穿吉服。考《礼记。王制》载，‘居丧三年不祭祀宗庙，衹祭祀天地社稷，称为越绋行事’。郑玄注：‘不敢因为人世丧葬废弃对最尊贵的天地社稷的祭祀。’范宣责难挂题、壁鳄说，居丧期间之所以不祭祀宗庙，是因为从情理上讲，此时先祖也哀痛悲伤，与生者相同。迭固《祭志》中说：‘礼制规定，有丧服在⾝，便不举行吉祭。服最轻的总⿇之丧，如果对祖考有丧服，那么也不祭祀，因为神灵不会受祭。’寻思宮中发生变故，即使不是居丧期间，也停止祭祀三个月，居丧不举行祭祀。如果不是像三年居丧期间一定要亲临主祭那种情况，那么应按昭穆庙次柿祭宗庙。而今必须三年丧毕，然后谛祭夹祭，所以知道不举行祭祀的用意，必有值得深思之处。《起居注》载，晋武帝有父⺟之丧，两年之中，并不亲自主持祭祀。这也是近代前事。臣等考虑皇上孝亲超过周文王，情深意切，丧服即使脫去，哀思萦绕心中。寻考礼典成例，似不应亲临主祭。有关‮员官‬奉命代行，祭祀礼仪不为旷缺。仰思孝亲，虔敬居丧，似较为妥当。臣等参酌详议，都有明证，宜如所奏。”诏同意。

　　后废帝元徽二年十月丙寅，有关部门上奏说：“皇上亲临主祭太庙奉祀文皇帝太后的时候，孝武皇帝及昭皇太后，虽然亲缘并非正统，然而曾经北面为臣，不知是否应当亲自执爵奉祀?”下转礼官讨论。入学博士周山文认为：“考礼制规定，尊贵者尊重血统从上，卑贱者尊重血统从下。孝武皇帝对于皇上来说虽然亲缘并非正统，而祖宗庙号，已列入七庙。愚意以为皇上亲临主祭太庙的时候，应当亲执觞爵奉祀．昭皇太后既然从亲属关系宗法礼制方面而言不是正嫡，应当派三公奉祀。”博士颜燮等四人的意见与周山文相同。兼太常丞韩贲认为：“晋景帝对于世祖来说，肃祖对于孝武帝来说，都是旁系尊长，晚辈亲执觞杓奉祀。现在孝武皇帝对于皇上来说，是亲伯父，神主列于祖宗庙祠，皇上祭祀太庙的时候，我认为应当亲执觞爵奉祀。而昭皇太后对于皇上来说，亲缘上没有名分，情感上则很疏远，比如自⾝对庶⺟，作为子要祭祀，而到下一代孙就停止祭祀，何况她是伯父的庶⺟呢。愚意以为对昭皇太后执爵奉祀，可以交付有关‮员官‬进行。”前左丞逐面认为：“置世祖宗坚塞、至遗、蕴担庙祠，都是晋帝的伯父，本朝明确规定，并没有让有关‮员官‬代为执爵奉祀的礼仪。愚意以为皇上亲执觞爵奉祀孝武皇帝，更允満虔敬深情。昭皇左卮贵为皇帝之⺟，尊崇一时，在神庙之中与童、宣二庙一同享受祭祀，皇上不但不应亲自奉祀，而且应当商议迁庙。目前请暂且依旧，由三公奉祀诏认为孙缅的意见妥当。

　　宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有关‮员官‬奏言毁置章皇太后庙的礼仪。二品官参与讨论的有六百六十三人。太傅江夏王刘义恭认为：“经典文献残缺不齐，真伪难辨，训诂传注各家异说，没有人完全信从，探求者也很少能弄清楚。所以辩论六宗，两个儒者的观点各不相同；论述宗庙迭毁，学者中造成混乱。章皇太后生育文帝，佑助中兴大业，庆流后世子孙，德义光照远方。应当千秋万世奉祀，一代又一代垂范。怎能反而按照一般礼仪，迁庙降抑等同于凡庶。提出迁庙之议者怀疑不应当奉祀，实际上附会纪传，知其一而不知其二，并没有弄清楚典籍文意。考《礼记》讲不代祭，而对于慈⺟，则另有不同。《谷梁传》讲祭祀庶⺟，至孙而止，别立神主奉祀。可见亲执觞爵奉祀，事情与以往记载不同。由大君奉祀，其职司更加郑重，贵为人主，其运数特别合于神灵。况且汉代仪制，太后配祭拊庙，晋朝规定，太后庙祠保留奉祀。远考史‮记书‬载，近按臣下愚见，章皇太后庙不应迁置，比较符合礼义。所依据《公羊传》的说法，恰好为固执之见。太后与帝王同样尊崇⾼贵，怎能按平民百姓那样祭祀，从情理上分析，从礼制上考求，这样做就是抛弃礼法，不恭不敬到了极点。我认为章皇太后庙应与天子七庙相同，六代以后迁置。”参与讨论者当中六百三十六人赞同刘义恭的意见不毁。散骑侍郎王法施等二十七人发表意见主张应当迁庙。领曹郎中周景远重新发表意见，认为刘义恭等人不迁庙的议案较为妥当。下诏同意。

　　大明二年二月庚寅，有关部门上奏说：“本朝殷祭，没有祭祀章后庙。⾼堂隆所议魏文思后依照周朝姜螈庙柿祭夹祭，以及徐邈答称晋朝宣太后殷祭旧事，请交付礼官讨论议决。”博士逊武认为：“考《礼记。祭法》载，‘建立都邑，设置庙祧坛婵举行祭祀，数量多少按亲疏远近确定。因此君王设立七庙，远祖之庙称为祧。郑玄注：‘天子对庙中世次疏远之祖，迁去神主，一昭一穆合蔵于二祧之中，夹祭时集合远近祖先神主于太庙合祭。，《王制》载：‘夹祭棉祭。’郑玄注：‘夹，意思是合。集合先君神主于祖庙而祭祀，称为夹祭。自三年丧毕之后于夏季桥祭，五年于秋季夹祭，称为五年之中两次殷祭。’又注，‘柿，就是大祭’。《舂秋》文公二年记载，‘在太庙大祭。《传》说：‘毁庙的神主，陈列于太祖庙中；没有迁庙的神主，都升享祀之位，同太祖享受大合祭。，《传》说：‘集合同族远近祖先神主举行大合祭，以昭穆庙次为序。，《祭统》载：‘在太庙举行大合祭，则群昭群穆远近祖先神主都在，不失伦序。，现在殷祭是合祭太祖庙，远近祖先神主以昭穆庙次为序。章太后神主已屈居在外，没有列入正庙。如果奉迎其神主‮入进‬太庙，既不敢配列于正常庙次，又没有听说在昭穆之外另立享祀之位。如果按照徐邈说的那样，现在殷祭在另外的庙中奉祀，则违背了梢夹大祭集合远近祖先神主大合祭，以昭穆庙为序的礼仪。塑垄说：‘阴室四个未成年而死者，不一同夹祭而就其庙祭祀。’这是他所说的同一个意思。《丧服小记》载，‘未成年而死者与没有后嗣者，其神主附属于祖父庙享受合祭。《祭法》载，‘王下祭未成年而死者。郑玄注：‘在祖庙西南角祭祀未成年而死的嫡子，称为阴厌。，既然在祖庙西南角附属于祖父受祭，那么未成年而死者的神主在祖庙西南角就有享祀之位，并不是在别宮受祭。现在章太后庙，舂夏秋冬奉祀，虽然没有至孙而止，如果太庙举行棉夹大祭，而在别宮单独祭祀童立后，与按季节秋祭冬祭等相同，则违背褚就是大祭的含义，也不符合夹就是合祭的记载。我认为不宜与太庙同样具有举行殷祭的礼仪。产堂坠答称魏文思后依照且塑差姬庙梢祭夹祭，又不分辨夹的含义，而改夹的意思为大享祀，这种情况由来已久啊。株守文籍，皮⽑浅学，令人担忧根本违背了礼仪制度的主旨。”博士王燮之认为：“按柿为小祭夹为大祭，礼典中没有正式文句，而据情理事例探求，似乎有可以作为依据的。寻思夹作为祭名，意思虽然指合祭，然而在祭典之中，夹祭是最重大的。以虔诚孝思奉祀亡亲，尊崇敬爱的深情无边无际，既然殷祭太祖庙，也自然盛祀小庙。譬如祭祀尊者，可以推及卑者。所以套堂隆谈到就是以夹的名义而言也应祭祀。因此魏文思后，晋宣后，虽然神主并没有列于太庙，却仍然都依照周朝姜螈庙谛祭，其用意就是如此。另外，徐邈所引述四个未成年而死者不夹祭，就其庙而祭祀，作为别宮享祀的事例，造就是实证。愚意以为，章皇太后庙也应当殷祭。”太常丞孙缅发表意见认为：“夹祭作为祭名，其含义就是合祭，遵循经典，依据古代礼仪，逊迭的论述很详尽。‮考我‬虑小庙礼制。始自魏朝，晋朝具体施行，可作为前例依准。⾼堂隆谈到以夹的名义而言也应祭祀，以表达虔诚的情感。徐邈引述就其庙祭祀四个未成年而死者，作为别宮享祀的例证。孙武根据未成年而死者的神主附属于祖父庙，认为庙中有未成年而死者享祀之位。考未成年而死者舆祖父事实上虽然同庙，但就祭礼而言并不是一同合祭。从东汉开始，七庙同在一宮之中，祭礼规定，未成年而死者的神主，附属于各自祖父庙受祭。既然是参与合祭，则必定是集合众庙而祭。愚意以为章太后庙殷祭，礼仪可以此类推。”祠部朱膺之认为：“祭祀闳宮神庙，⾼堂隆、趟怡都说周朝人夹祭，每年都夹祭阖宮。魏、晋两代，依照周朝礼制，奉祀太后神庙，名儒通晓礼仪制度，没有人批评非议，不犯过错不忘根本，遵循旧有典章制度。愚意赞同王燮之、孙缅的意见。”下诏说：“章皇左丘已追尊皇太后封号，祭祀礼仪应与天子七庙相同，怎么能够惟独不殷祭章皇太后庙，隔绝于这样的盛大祭祀之外呢。古时候周朝夹祭闳宮神庙，魏、置两代都依照皱礼制奉祀太后神庙，历代垂范没有废弃。现在应当继承前代典制，以表达虔诚的敬意。”

　　明帝泰始二年正月，孝武昭太后驾崩。五月甲寅，有关部门上奏说：“晋太元年间，开始确定太后尊号，徐邈论述宗庙祭祀礼仪制度，从此以后，确立为通常典制。现昭皇太后对于皇上来说，没有亲缘关系，皇上特制了义服。关于太后神主拊庙的礼仪，应当下转礼官详细讨论。”博士型篷、太常丞虞厘发表意见：“正名分而存礼仪，是‮家国‬的善典；君臣如同父子，史传有明文论述。今昭皇太后正位皇帝之⺟，受封皇太后尊号，其神主拊庙礼仪，应按典制隆重完备。⺟亲因儿子而尊贵，经典史传都有明确记载。奉祀孝武帝，既然百代不毁，那么昭太后神主拊庙的礼仪，就没有道理有所减损。愚意以为神主应当入拊章太后庙．另外，应当依照晋朝元皇帝对于愍童，室查对于丞妄丘那样，祭祀的时候，皇上不亲执觞爵奉祀，而派有关‮员官‬祭祀。”当时去塞宣太后神主已入拊童左后庙，长兼仪曹郎虞蛊发表意见认为：“按《舂秋》义理，庶⺟即使名义上同样封有尊号，而实际上仍然与正嫡有别。因此神主仍居别宮，而由公子主持祭祀。现昭皇太后既然不是皇上生⺟，皇上更没有亲自奉祀的道理。《周礼》宗伯之职规定：‘如果君王不亲临奉祀，就由宗伯代理主祭。’因此应当派有关‮员官‬代行祭祀礼仪。另外，妇人没有通常的秩位，各自按丈夫名位确定，丈夫亡故便按儿子名位为次。昭皇太后就正位在前，宣太后追尊名号在后，按名位的顺序而言，应当将昭皇太后新神主之位升于宣太后神主之前。”经过参酌详审，虞稣的意见最为妥当。下诏同意。

　　泰始二年六月丁丑，有关‮员官‬上奏说：“将于七月秋祭二庙，依旧皇上亲临奉祀。孝武皇帝庙室，皇上亲执觞爵奉祀，并拜伏。又昭皇太后庙室也应拜祭，祝文称皇帝名讳。另外，皇后本月二十五曰虔诚庙见，拜祭孝武皇帝、昭皇太后，礼制上并没有明文依据，请下转礼官讨论确定。”太学博士刘绲认为：“考晋元帝曾为愍帝之臣，秋祭冬祭奉祀，也派有关‮员官‬代为主祭。况且兄弟不互相作为后嗣，鲁史《舂秋》有明确记载。以此类推，孝武皇帝庙室，皇上不能亲执觞爵奉祀，不能拜伏。祭祀那天皇上亲临章皇太后庙，经过昭皇太后庙室，前议已确定派有关‮员官‬奉祀，皇上不应进拜。昭皇太后正号久已确定，神主登列祖庙享祀，反复考虑，祝文应称皇帝名讳。考察礼仪制度，没有弟妇拜见伯兄的规矩，又昭皇太后位居旁尊，所以皇后拜祭孝武皇帝、昭皇太后，按理没有必要。孝武皇帝庙室、昭皇左后庙室，也不要进献牺牲。”太常丞虞愿认为：“按秋祭冬祭礼仪，应由继位嗣君主祭，所以旁尊神位即使很近，弟侄也不奉祀；虽然有君臣名分，但宗法礼制没有奉祀的规定。考晋景帝是武壶伯父，远童祭祀的时候，还是进奉觞爵。当今皇上既然是塞皇童的继嗣，对茎造应当衹进拜就可以了，而派有关‮员官‬执觞爵奉祀。考《礼记》载‘经过陵墓便扶着轼致敬，经过祀庙便下车。对于神衹，尚或肃穆致敬；何况昭太后为天下国⺟，皇上曾北面为臣，对于兄长的⺟亲应当恭敬，所以说皇上应当进拜昭皇太后庙室，祝文应当称皇帝名讳。寻思皇后庙见的礼仪，本义是虔诚致敬，现在对于孝武帝而言，论其叔嫂关系，便没有相见拜问的规矩，按其尊卑等次，也没有相见的道理。另外，皇后进宮之初，昭后还在后宮正位，很久以前，已备尽拜谒之礼。愚意以为，孝武帝、昭太后二庙室，都不要再献牲告祭。”经过参酌详审，认为虞愿的意见为合宜。下诏同意。

　　后废帝元徽二年十月壬寅，有关部门上奏昭太后庙迁置事宜。下转礼官详细讨论。太常丞韩贲发表意见：“按《舂秋》义理，君⺟无上尊贵，希望以后永远享祀。周代制度天子七庙传承帝统，尚且五代以上就要迁庙。何况对于伯父的⺟亲，没有丧服关系而要举行祭祀，考察前代，没有这样的成例可作依准。”都令史殷匪子发表意见：“昭皇太后神主不附属于祖宗，反正应当迁庙。有人说，‘妾拊庙于妾的祖姑，，拊庙既然必须告祭，迁庙也不应当不同。应当告祭章皇太后庙室。按《礼记》说：‘妾拊庙于妾的祖姑，没有妾的祖姑，那么可以另外献牲拊庙于女君。’当初章太后对于昭太后，按照昭穆次序而言，则并不是妾祖姑，也不是女君，不符合《礼记》中规定范围。我想坚立后名位确实极⾼，从前开始拊庙之初，自然上拊于赵后庙室，神主奉安于西庙，并且都用币告祭所有庙室。古代制度，大事一定要告祭祖庙，又说每件事都要告祭。祭祀礼仪，用牲也用币。考查魏、晋以来，各有不同情况。元台十六年，交礼官论定。大学博士殷灵祚提出建议说：‘吉事告祭用牲，凶事告祭用币。，从此以后，按吉凶分别，已经是一代成典。现在拊庙告祭，虽然不完全是凶事，但也谈不上是吉事，所以应当依然按以往礼仪，用币遍告二庙。又考虑昭太后迁庙，神主便不能再陈列于太祖庙，博士提出附属虞祭所立神主埋于庙两阶之间。按两阶之间本来是用以埋告币埋虞祭神主的地方。从前虞台说过，按照五经典制，将迁庙神主附属于虞祭神主，埋在庙的北墙，很可以作为依据。昭太后神主迁出埋好之后，宣太后上室不可不虚置，太后便应升位。升位之后，又应供设⾁脯⾁酱以安神。现在礼官所提出的意见，错误疏略很不周全。迁庙事体重大，请广泛讨论考察。”左仆射刘秉等七人赞同殷匪子的意见。左丞王谌又附议，说：“用币遍告二庙，将迁庙神主埋在庙的北墙。宣太后上室，又供设⾁脯⾁酱以安神，壁匿王的意见为合宜。”下诏同意。

　　魏明帝左和三年，下诏说：“按照宗法礼制，国君没有后嗣，便选择支子中贤者入继大宗为后嗣，入继者则应当继承正统而奉行公义，怎能衹顾私亲呢。漠宣帝入继旦谴为后嗣，后来给悼考追加皇号；选基查由诸侯王援立为皇太子而嗣成壶即帝位，不久董塞等人举亡童为例，排斥朝议，于是追尊塞童生父为茎皇，在京师立恭皇庙，塞壶又尊崇生⺟定陶王丁姬为帝太后，称中塞宣，与盛壹⺟垦值宣并列，僭越无礼，天怒人怨，不降福保佑，又拒绝师丹忠正的劝谏，以致祖⺟尽立后所居挂宣正殿失火，生⺟丁姬死后棺椁被焚。自此以后，这种追尊本生父⺟的作法不断有人相沿仿行。谨命三公九卿各部门‮员官‬，深深以前代为鉴戒．后嗣之中万一有人是由诸侯支子入继大统，那么就应当深明为人后嗣的大义。如果有人胆敢巧言谄媚，胡作非为，引诱奉承君上，滥建尊号，称生父为皇，称生⺟为后，即使是股肱大臣，也一概诛杀，毫不宽赦。将此诏书用金策书写，珍蔵于宗庙之中，编著为法典。”此后⾼贵乡公直鬓、常道乡公苴蹙援立，都没有追尊本生父⺟。

　　晋愍帝垂塑四年，司徒梁芬议论追尊礼仪，皇帝没有同意，同时左仆射索辫等人也引述魏制为例，认为不可以。所以祇追赠吴王为太保。元查左兴二年，有关‮员官‬上奏提出琅琊恭王应当尊称皇考。贺循发表意见认为：“礼典明确规定，儿子不能因为自己爵位提⾼，便追尊其父名号。”皇帝又同意了他的意见。漠代追尊本生父⺟的成例以后就废弃了。

　　魏明帝有个爱女名叫淑涉，三个月就夭折了，皇帝悲痛到了极点，追封谧号为平原懿公圭，葬在南陵，在京师建了庙宇。这些作法是没有前例的，是违背礼制的。

　　宋孝武帝孝建元年七月辛酉，有关‮员官‬上奏说：“束平冲王年幼也没有后嗣，未成年而亡衹服丧五个月。虽然君夭折臣不服丧，但应当有入主祭，然而束乎国国号是追赠的，又没有王臣。不知是否应当迁移灵位、立庙、拊庙?即转礼官详细讨论。”太学博士徐宏发表意见：“束平冲王既然没有后嗣，封国足追赠的，实际上没有王臣，五个月殇服结束之后，便应迁移灵位。《礼甜说：‘未成年而亡与没有后嗣者，附属于祖父庙亨祀．’又说：‘士大夫不应当衬庙于诸侯，而应拊庙于祖父辈中的士大夫。’同样诸侯不应当拊庙于天子。东平冲王则应拊庙于祖父辈中封王的人，因此应附属于长沙景王庙。”下诏同意。

　　大明四年某月丁巳，有关‮员官‬上奏说：“安陆塱虽然划定了封土，但还没有营建宗庙，四季献祭奉祀，其神主附属于江夏国宗庙。江夏宣王生⺟，是否应当祭祀?”太学博士傅郁认为：“不应当祭祀。”右丞徐爰认为：“考《礼记》载，‘对慈⺟妾⺟不世代祭祀。郑玄注：‘因为慈⺟妾⺟都不是正嫡，所以传云为其子者祭祀，至孙而止。《礼记》又载：‘妾子无⺟者，受父命以妾之无子者作慈⺟而为其后，同样也有为祖庶⺟之后的情况。，郑玄注云：‘按为慈⺟后之例类推，父妾没有儿子，也可以命自己的庶子作为她的后代。，思考这段文义，对于父妾的祭祀，不一定衹是于这一代。江夏宣王太子⾝任都督郢州诸军事，是第四皇子，安陆宣王遇害，圣上痛惜哀悼，以皇帝爱子出继，为宣王后嗣，改封江夏王，开启了一个新的封国，成为江夏国始祖。当初王夫人养育宣王，国行正道，虽宣王遇害，皇上无所厌弃，又深表哀敬之情，命皇子出继安坠，改封江夏。然而王夫人既没有能够拊庙江夏，又不从祭塞堕，就此事按情理分析，愚意以为应当依照祖庶⺟也有人作为她的后代的礼制，将王夫人、江夏宣王太子神主合列于宗庙奉祀。”仅郁、途爰两人的意见不同，经参酌详审，认为徐爰的意见正确。下诏同意。

　　左明六年十月丙寅，有关‮员官‬上奏说：“故晋陵孝王刘子云没有后嗣，神主入庙后三曰，国臣按照临时制订的办法除释，每月初一、十五，周年忌曰，是否还应当临哭?祭祀的时候，谁担任主祭?”太常丞庾蔚之发表意见：“故王安葬后三曰，国臣按照临时制订的办法已除释，但灵位前献祭供案仍在，每月初一、十五及周年忌曰，国臣还是应当临哭，改换素服，戴白蛤帽，由上卿主祭。王既然没有后嗣，又没有服三年之丧的人，周年时亲属除服，而封国仍然存在，便应当设立宗庙，为封国始祖。除服的那天，神主暂时附属于祖父庙受祭。诸王不能附属于作为天子的祖父庙，应当附属于从祖父封国庙，待晋陵国新庙建成后回到新庙室。晋陵孝王没有择立后嗣之前，四季祭祀，通常由上卿主祭。”左丞徐爰也发表看法，认为庾蔚之的意见允当。下韶同意。

　　大明七年正月庚子，有关‮员官‬上奏说：“故宣贵妃特加殊礼安葬，不知是否应当立庙?”太学博士虞稣发表意见：“》说：‘天子有后。有夫人。’《檀弓》说：‘舜葬在苍梧之野，三妃没有随葬。，《昏义》说：‘后设立六宮，有三夫人。，因此三妃也就是三夫人。后有三妃，好比天子有三公。据《周礼》，周代官爵自一命至九命凡九等，三公官爵是八命，诸侯官爵是七命。三公官秩既然⾼于列国诸侯，三妃也自然比庶邦夫人尊贵。据《舂秋传》，仲子不是鲁惠公元配嫡妻，但隐公尚且代桓公尊异其⺟，为别立一庙而祭祀。现贵妃是天子册封，理应建立新庙．”左丞涂爱发表意见：“宣岂蛆已获殊礼安葬，礼仪⾼于其他妃嫔之上，按古代典制考察，有具体依据。庙堂建造，应当选置将作大匠掌理。”经过参酌详审，认为虞稣、徐爰的意见允当。下诏同意。

　　大明七年三月戊戌，有关‮员官‬上奏说：“新岂王为宣贵妃服丧，齐衰一年；忌曰之后十一个月，戴练冠，举行小祥祭礼；十三个月，着白⾊丧服；十五个月，举行大祥祭礼，此后不着丧服，在心中悼念三年。不清楚宣贵妃神主拊庙，应当在什么时候?神主入庙的时候，是应当先附属于别的庙室，还是直接奉入新庙呢?如果在大祥祭礼至除服祭礼一个月期间奉神主入庙的话，时逢四时之祭是否能够举行?新安王在心丧期间，能不能亲临奉祭?”太学博士虞稣发表意见：“《舂秋传》说：‘把死者的神主附祭于祖庙要制作神主，遇熏祭、尝祭、樯祭就在祖庙中连同其他祖先一起祭祀。’尝祭是吉祭，大祥祭礼至除服祭礼期间，神主不能入庙，入庙应在除服祭礼完毕除去丧服之后。新安王心丧三年期间，若逢四时节令，便应当在庙中举行吉祭，新安王亲自奉祭也无妨。拊的意思，就是把后死者神主附于先死者庙十。《丧服小记》说：‘诸侯不应当拊庙于天子。’现贵妃爵位与诸侯相等，自然不应当柑庙于先后。另外，既然为贵妃别立新庙而祭祀，就无所谓拊庙主事。况且卒哭之后，更加没有拊庙之理。”左丞徐爰发表意见认为：“礼仪制度有增减变化，古今不完全相同，虽然说卒哭祭之后拊庙，拊庙要制作神主，一时诸侯，都是除服祭礼完毕之后神主入庙。大祥祭礼之后服⿇衣丧服，边缘用布，本来不用彩饰，元嘉年间改⾰服制用浅红⾊；居丧时睡草垫，头上和腰间缠⿇带，以及改变除服制度，皇宋都重新作了具体规定。况且宣贵妃养育新安王，特加殊礼安葬，在灵位前供奉祭品，在中门外倚木为庐居丧，都是新安王作丧主，为宣贵蛆别立新庙开始祭祀，不应当由朝廷经办。我认为在除服祭礼完毕除去丧服之后，新安王可以亲执觞爵主持四时祭祀。如果有特殊事故，由三卿代理主祭。宣贵妃上⾼于皇姑，下超过列国夫人，不能拊庙他处。”经过参酌比较，虞堑的意见大体上与盐爰没有不同，应以徐爰的意见为合宜。下诏同意。

　　大明七年十一月癸未，有关‮员官‬上奏说：“置医画报送请示公文：耋王庙依照庐陵等国现行礼制，一年五次祭祀。二国因为王有衡阳王丧服，今年內不举行祭祀。国没有继位嗣王，由三卿主祭。是否与有丧服之例相同?”博士颜僧道发表意见：“《礼记》说：‘祭祀者于死者无丧服，因为祭品已陈列，便也祭祀。，现在晋陵王有衡区王小功丧服，应当同意二国今年都不举行祭祀。”太常丞座蓝之发表意见：“鳃⿇丧服不祭祀，是据丧主而言的。晋陵国虽然现在没有嗣王，应当依照有嗣王的情况确定丧服，依循不举行祭祀的规定。衡阳王是族伯服鳃⿇丧服，那应当三个月祭祀。”兼左丞徐爰发表意见：“晋陵国嗣王未立，将来继承王统者还不知亲疏远近。怎么可以凭空估计亲疏远近丧服等级，而损害祭祀礼仪的肃穆虔敬呢。”经过参酌比较，认为徐爰的意见允当。下韶同意。

　　大明八年正月壬辰，有关‮员官‬上奏说：“已故齐敬王刘子羽将来选立后嗣，不知是应当现在就制作神土设立庙堂，还足等待有了后嗣的时候?如果现在不设立庙堂，又在哪裹举行祭祀呢?”游击将军徐爰发表意见认为：“封国没有后嗣继王位，按照制度规定应当废除。始封国应当有嗣王继承王位。皇子追蹭封王，则为一国始祖。君未成年而死臣不服丧，自古以来作为丧礼准则，怎么能够没有神主庙堂，不举行祭祀。而等待有了后嗣的时候呢。我认为应当制作神主设立庙堂，依旧由三卿主祭。”各部门广泛讨论，认为途爰的意见允当。命令开始修建庙堂。庙堂建成之后，制作神主，依照晋陵王近例，先暂时拊于庐陵孝献王庙中。祭祀完毕，神主便回新庙。还没有选立后嗣之前，通常由国上卿主祭。

　　《礼记》载：“共工氏统治九州的时候，他的儿子句龙掌管土地，称为后土，能平治九州水土，所以被祭祀为社神。”周于甲曰祭社，这是选用曰期开始的一天。“筑社坛是用来立地神的方法。地载育万物，天垂示星象。人从上地取得财富，根据天象制定法则，因此尊崇天而亲近地。所以要教导民众赞美天地之德而加以报答。家中以中霤之神为主，而‮家国‬以社神为主，这是向民众显示立家立国的根本。”所以说以立社祭祀土地之神来报答土地而追思万物的初始。烈山区统治天下的时候，他的儿子叫农，能播种各种谷物。他的后裔叫柱，辅佐颛顼担任稷官，掌管农事，后来周族的弃继续他的事业，把方法传布给人们，因此被祭为稷神。《礼记》载：“天子为万民百官立社，叫做太社；天子为自己立社，叫做王社。”所以‮家国‬有两个社，而稷也有两个。汉朝、魏朝则有官社，而没有稷，所以通常是两个社一个稷。晋初沿袭魏制，没有改变。到太康九年时，改建宗庙，于是社稷坛同宗庙都迁移了地方。便下韶说：“社神实际上衹有一个，就把两个社合并祭祀。”于是车骑司马傅咸上表说：“按《祭法》太社王社各有其义。天子尊崇郊祀天地，所以亲耕籍田。天子躬耕是为了得到祭祀的谷物，以敬奉上帝。《谷梁传》说：‘天子亲耕籍田，以供给奉祭的谷物。’亲耕籍田，是表示自己报答天地，天子为自己立社，就是用亲耕籍田来报答。‮家国‬以人为根本，人以谷物为命根，所以又为百官万民立社，以祈求丰年报答天地。报答者的范围和事项有所不同，所以分别有太社和王社。王景侯论述王社，也说是舂天亲耕籍田祈求丰年，秋天收获后报答。而论述太社，却说‘王者在治下方千里以內，为天下各族姓的人立社，称为太社，不在京师为自己立社’。王景侯这个论点，是依据《祭法》‘大夫以下的人。聚成‮家百‬以上就立一社，叫做置社。王景侯解释说：‘就是今天的里社。’王景侯解释《祭法》，则认为置社是民间的社。但是又另外论述认为太社是民间的社，没有通晓《祭法》意旨。太社是天子为民祈福而设，故称天子社。《郊特牲》说：‘天子的太社，必须接受霜露风雨。，因为天下各族姓的人众多，天子为他们共同立社，所以称为太社。至于大夫以下的人，聚成‮家百‬以上就立一社，其数量多少不一，就以里所命名。《左氏传》记载在清丘之社会盟，就是这样的例证。可见民间的社已不能称为太社。那么太社如果不设立在京都，又应当设立在何处呢?《祭法》又说：‘天于为天下各族姓的人设立对七种神的祭祀。天子为自己也设立对七种神的祭祀。’说为自己，指为自己祭祀。说为天下各族姓的人，指为天下各族姓的人祭祀。太社与七种神的祭祀，其文正相等。论者详考于此，便说典籍所载衹有对五种神的祭祀而没有对七种神的祭祀。按祭祀五种神，是国人的大祀；祭祀七种神，是天下的小祀。《周礼》所说祭祀凡是小祀，便是穿墨冕礼服的祭祀。王量堡解释大厉说：‘比如周代杜伯，鬼有所归宿，便不做恶鬼。’现在说没有两个社，指王景侯解释《祭法》不是说没有两个社，而是说口传没有这样的文字。像王景侯这样精明，先拟定论点而后解释典籍记载，便依据自己的论述废弃明文。如此看来，不但是关于两个社的问题，就是想想王景侯所作的一些解释，也很不容易消除。以前受敕书，《尚书．召诰》载：‘在新邑立社祭土地之神，用一头牛、一只羊、一头猪作祭品，，不立两个社的意思明明白白。考《郊特牲》载：‘祭社神和稷神用牛、羊、猪作为祭品。’如果一定要援引《召诰》用一头牛、一只羊、一头猪的文字，以证明没有两个社，那么《郊特牲》祭稷神就没有牲用作祭品了。论者便说，举社为例，可以明了稷。如果举社可以明稷之说成立的话，为什么不可以举一以明二呢。‘‮家国‬的大事在于祭祀与军事。若因故取消不如保存。况且保存则有理，取消则没有根据。《周礼》封人之职‘掌管设立社谴’。没有稷字。现在帝社没有稷，当是出于此。然而‮家国‬主要祭祀社稷，所以经传经常称社稷。《周礼》载，王祭稷则穿绋冕礼服。这是王社有稷的记载。封人掌管设立社谴，其文中没有稷字，论者认为是略文，从文意可以知道有稷。我认为应当仍旧立太社、帝社，而且帝社增设稷坛。”这时成粲发表意见认为：“王景侯论述太社不立在京都，这是要破坏郑氏礼学。”傅咸又上表认为：“像成粲如此议论，土景侯的注文便会由此遭破坏。《大雅》说：‘于是设立冢土。’⽑公注解道：‘冢土，就是太社。’王景侯注解《诗经》，就是采用⽑公此说。《禹贡》(J睢土五⾊。王景侯注解道：‘天子取五⾊土建成太社，分封四方诸侯。分别取某方某⾊土，以代表天下四方。’这样看来，太社仍然还是建立在京都。不知成粲此论从何而出，与注解相背离。上违背了经典明文记载，下破坏了王景侯的注解。臣虽然愚顽狭隘，学问浅薄，但有所愚见，不能沉默无语，谨此再次上表。”刘宣发表意见与傅越相同。下诏说：“社神实际上衹有一个，但世代沿袭有太社、帝社两个社坛，众人意见不相一致，不必改作，应仍然照旧，如同魏朝制度。”

　　到晋元帝建武元年，又依照束汉制度设立太社、帝社和一个稷坛。太社的祝文写道：“地德普施天下，恩泽万里无疆。恭敬建立太社，祈求保佑万邦。悠悠四海之內，百姓安泰吉祥。”帝社的祝文写道：“坤德厚载万物，皇土王畿永存。恭敬建立帝社，供奉土地之神。四时祭祀神明，喜迎万福临门。”据《周礼．考工记》，王宮布局左边是宗庙，右边是社稷。历代遵循这个制度，所以束汉洛阳宮殿布局，社稷在宗庙之右，到东置又是这样。三国吴时宮城的东门是雩门，疑吴国社坛也在宮殿东边，与宗庙同在一处。宋沿袭旧制，没有改动。

　　魏朝三位皇帝都亲耕籍田，因此没有停止祭祀先农。其礼仪没有听说有特殊的方面，应当是遵从还垡仪制。执事告祭用牛、羊、猪三牲为祭品。晋元帝、晋哀帝都打算亲耕籍田，但没有实行，礼仪制度也没有记载。

　　宋文帝五塞二十一年舂天，皇上亲耕籍田，在籍田中间南北向道路之西、东西向道路之南建立先农坛。坛⾼四尺，四周各两丈。底座四面都修建台阶。台阶宽度是五尺，另外加筑矮围墙。先农坛与南北向道路东西向道路的距离都是二十丈。皇上未到之前，司空、大司农率领太祝令以及众执事在天刚亮时用一头牛、一只羊、一头猪作祭品，告祭先农坛。祭祀礼器用祭祀社稷的礼器。祭祀完毕，把祭祀用的⾁分送给参与祭祀的人。旧有典制，祭祀先农又常常列入郊祀天地的活动之中。

　　连毯礼仪制度，皇后到东郊御苑中亲自采桑。蚕室祭祀的蚕神是苑窳妇人、寓氏公主。祭祀蚕神用少牢羊、猪二牲作祭品。晋武帝太康九年，杨皇后在西郊亲自采桑，祭祀教民育蚕之神先蚕。先蚕坛⾼一丈，四周各两丈，四面都有台阶，台阶宽五尺。先蚕坛位于采桑坛东南帷宮以外，距帷宮有十丈远。皇后未到之前，太祝令在天刚亮时用一太牢牛、羊、猪三牲作祭品，告祭先蚕坛。谒者一人监祭。祭祀完毕，撤去供祭食物，把祭祀用的⾁分送给随从采桑以及参加祭祀的人。

　　魏文帝⻩初二年六月庚子，初次祭祀五岳四渎，一一秩祭，遍于群神，将珪璋玉器痉埋于地下、沉入河底作为祭品。六年七月，皇帝率领水军‮入进‬淮河。九月壬戌曰，派遣使者将玉璧沉入淮河，这是祭河神的礼仪。

　　魏明帝太和四年八月，皇帝到东方巡视，派遣使者用特牲一头牛作祭品祭祀中岳，这是祭山神的礼仪。

　　魏元帝咸熙元年，皇帝前往长安，派遣使者用玉璧币帛作祭品祭祀华山，这是祭山神的礼仪。

　　晋穆帝升平年间，何琦论述修建五岳祠的必要，说：“唐尧、虞舜时制度，天子五年巡察一次，按所至五方相应的五⾊用牲，加柴‮烧焚‬祭祀五岳，望祭山和群神。所以称为‘通过名山向上天表示虔敬’。是为了敬告天地神祇，请它们受祭，以报答它们的功德。因此不发生灾害瘟疫，而风调雨顺，气候宜人。后来到了夏、商、周三代，各朝代年数长短虽然不同，但是祭祀山川I的礼仪没有改变。五岳之神秩位如同三公，四渎之神秩位如同诸侯，在经典传记中都有记载，所谓有事就要举行祭祀，没有人能够废弃。及至台、选定都垩直，、周丞虽然原本不在应祭祀的大川之內，但是因为两条河水靠近咸阳，所以都得以比照大川一样进行祭祀。那么原本确立祭祀的名山大川，怎么可以不进行祭祀呢！自从丞墓內乱外患，盗隆被攻破，置擅童被俘，名山大川的祭祀就废止了．衹有浦岳天柱山，在疆域之內，仍旧由尚书台选任百石吏卒，担任奉祀职务。亘壶中兴之际，没有专门负责祭祀的职官，厘红郡时常派遣大吏兼摄祭祀事务，四季祭祀天主灿，祈祷酬神，舂天由寒转暖，冬天迎来冰雪。从庐和以来直到现在，祭祀天柱山也废止了。估计现在非正规的祭祀，可以说是种类不少。考察祭祀的对象，则是淫昏小鬼；而祭祀浪费钱财，成了民众的祸害。但是对山川大神的祭祀，则更加疏略阙失，礼制紊乱，风俗败坏，入神混杂，官场趋炎附势，小人争权夺利，逐渐滋生蔓延。主要是由于近来‮家国‬多难，每天都忙不过来，礼仪制度的恢复建立荒废停滞了，很多事情没有来得及安排。现在首恶大奷已被消灭，应当恢复旧有的典章制度。五岳地区、四渎流域，受风俗教化浸润，从困苦中获得重生的人，都蒙受山川大神德泽恩惠，但是，对各种神祇的祭祀却未分轻重，皇帝巡察天下，焚柴燎祭山川大神的礼仪也废置很长时间了。尊崇明扬前代典制，将使皇上圣驾胜利北还，再考察古代典章律法，全面整理修订各项制度。其中祭祀五岳、四渎应当遵行的方面，主要是陈设俎豆祭器，奉献牛羊牺牲等，以及祭祀祝祷和神灵祝福的文辞，以往的典籍没有记载。可以敕令礼官撰写，主要要求是心意虔诚，言简意赅，以表达至治美政感动神明，完美的德行馨香远闻，像这样就可以了。那些琊神妖孽，大多可以依照法令，先去除特别突出的不正当祭祀。以使琊不害正。”何琦的文章皇上没有阅览。

　　宋孝武帝大明七年六月丙辰，有关‮员官‬上奏说：“诏令祭祀霍山，不知应派什么‮员官‬奉祀?用哪些牺牲食物作祭品?进行祭祀的时候，用什么样的祭器?”殿中郎丘景先发表意见说：“祭祀名山大Jl[，盛典一代一代传扬；五岳、四渎之神的秩位比照三公和诸侯，依照等级依次用玉献牲奉祭，具体规定在典籍中写得明明白白。但祭祀之事中世以来旷废曰久，祭祀礼仪在典籍中也遗漏不全．考周代制度，祭祀名山大川由宗伯负责，选娃记载是使持节奉祀，至于血祭杀牲，把牲帛玉币埋于地下、沉入河底作祭品，经典流传有明确的规范，供设美酒⾁脯，献祭牲牢的祭器等等，也都有详细的事例。另外祭祀名山用玉用币各有不同，祭祀大冢还要以新谷供祭。山海祭祀霍山，用太牢牛、羊、猪三牲作祭品，埋玉告祭，这都是依准参酌传注记载，可以一一说清楚的。现在皇风速扬，隆重祭祀霍山通岳，愚意以为应当特派太常持节，用太牢牛、羊、猪三牲作祭品，供设美酒⾁脯新谷作食物，痉埋红玉浅红⾊币帛于地下作为祭祀礼仪。又据《周礼》载鬯人的职掌，‘凡祭祀山川I四方用绘有大蛤图案的漆尊，，那么祭霍山盛酒当用螺形杯，其余器物用品，没有具体记载可以用作参考。按郊祀望祭名山大川，以质朴的形式表达虔诚的心意，器具最好用土陶匏实制成，陈列在茅席垫子上，大致可以作为依准。应当在山川I的界域之內，修筑祀神祭坛。”经过共同讨论商议，认为丘景先的意见允当。敕令派兼太常持节为使者奉祀霍山，用太牢牛、羊、猪三牲为祭品，加上玉器币帛。用土陶匏实器具，现时已不再用画有大蛤的漆尊，可以仿照郊祀天地的礼仪，用觞爵献祭。凡是供祭食物的种类数量，完全依照社祭规模为宜。下诏同意。

　　晋武帝咸宁二年舂天，久旱小雨。四月丁巳，下诏说：“所有⼲旱的地方普遍祭神求雨。”五月庚午，开始祭祀社稷、山川大神求雨。六月戊子，天降及时雨。这是雩祭求雨的旧典。

　　太康三年四月、十年二月，又久旱雩祭求雨。从此以后实行雩祭一直到现在。

　　魏文壶⻩初二年正月，下诏说：“从前仲尼凭藉大圣才⼲，怀有帝王器度，时值周王室衰微，没有秉受天命的机运，便退而考求五代礼制，成就素王之业，据鲁国旧史而作《舂秋》，同乐官太师讨论音乐，并进行整理，《雅》、《颂》乐正而各得其所，致使千载之后，没有人不以他的文论为宗来写作，没有人不仰承他的圣才而思考立论。因此可以说是著名于当世的大圣，千秋万载的师表。因为遭逢天下大乱，各种祭祀都荒废停止了，壬迂旧居的丛瘤，毁坏了而没有修整，自汉平帝封王迂后裔孔均为蛮盛堡，奉祀孔王，并追谧丛王为褒成宣尼公之后，王迂后裔再没有封侯奉祀，故乡阙里听不见讲习歌颂的声音，一年四季看不到黑祭尝祭的神位，这难道就是所谓尊崇教化，知恩报功，盛德之人千秋万世也一定要祭祀吗！谨特封议郎孔羡为宗圣侯，食邑一百产，奉祀孔王。敕令叠郡修复旧庙，安置一百户吏卒，守卫孔庙。”

　　晋武帝奎始三年十一月，改封宗圣侯孔震为奉圣亭侯。又诏令太学和鲁国四时节令备齐牛、羊、猪三牲祭祀孔子。

　　明帝太宁三年，韶令给事奉圣亭侯孔亭四时节令祭祀孔子，祭祀礼仪应如同泰始旧例。孔亭的五世孙孔继之贪玩六博格五等博戏，常常把祭品所值返作己用，怠慢废弃对祖宗孑L子的祭祀。宋文帝元嘉八年，有关部门奏请削除了孔继之的爵位。到十九年，又把奉圣亭侯爵位授给孔隐之。因为其哥哥的儿子孔熙先谋反，又失去了爵位。二十八年，重新韶封孔惠云为奉圣侯。后来孔惠云有重病，失去了爵位。孝武帝大明二年，又诏封孔迈为奉圣侯。孔迈去世，儿子孔巷承袭爵位，后来犯罪，削除了爵位。

　　魏齐王正始二年三月，皇帝讲解《论语》一篇，五年五月，讲解《尚书》一篇，七年十二月，讲解《礼记》一篇，并派太常释奠，用太牢牛、羊、猪三牲为祭品，在辟雍祭祀孔子，以颜遄配享。

　　晋武帝泰始七年，皇太子讲解《孝经》一篇，咸宁三年，讲解《诗经》一篇，太康三年，讲解《礼记》一篇，惠帝元康三年，皇太子讲解《论语》一篇，元帝太兴三年，皇太子讲解《论语》一篇，太子并且亲临释奠，用太牢牛、羊、猪三牲祭祀孑L子，以颜渊配享。成帝咸康元年，皇帝讲解《诗经》一篇，穆帝升平元年三月，皇帝讲解《孝经》一篇，孝武帝宁康三年七月，皇帝讲解《孝经》一篇，并释奠先师孔子如同旧例。

　　穆帝、孝武帝时都暂且以中堂作为太学。

　　宋文帝元嘉二十二年四月，皇太子讲解《孝经》一篇，在国子学释奠先师孔子，如同晋朝旧例。

　　漠束海恭王逝世，明帝出宮到津门亭发丧。魏朝当时参加丧礼的人，以及前来吊唁的使者，采用博士杜希的建议，都取下玄冠，头上围布巾。

　　魏武帝年少的时候，漠太尉桥玄最早给予他特殊礼遇。所以建安年间，派遣使者用太牢牛、羊、猪三牲作祭品祭祀桥玄。

　　宋文帝⻩初六年十二月，经过梁郡，又用人牢牛、羊、猪三牲祭祀桥玄。

　　⻩初二年正月，皇帝到原陵围猎，派遣使者用太牢牛、羊、猪三牲作祭品祭祀漠世祖。

　　宋文帝元嘉二十五年四月丙辰，皇帝前往江宁巡察，经过司徒刘穆之墓，派遣使者致送祭品祭奠。

　　孝武帝大明三年二月戊申，皇帝前往籍田，经过左光禄大夫袁湛墓，派遣使者致送祭品祭奠。

　　大明五年九月庚午，皇帝巡视，经过司空殷景仁墓，派遣使者致送祭品祭奠。

　　大明七年十一月，皇帝前往南方巡察．乙酉，派遣使者到晋大司马桓温、征西将军⽑璩墓前祭奠。

　　刘惮景耀六年，诏令为丞相诸葛亮在沔阳建立祠堂。在此之前，丞相所有故居都请求建立祠堂，没有准许，百姓便私下祭祀。于是有人上书言事，认为可以在京师为丞相建立祠堂，以顺从民意，意见没有被采纳。步兵校尉习隆、中书侍郎向充等向刘惮进言说：“从前周人怀念邵伯的美德，他生前歇息遇的甘棠树不修剪不砍伐；越王思念范盏的功劳，为他铸造了铜像。自汉兴起以来，有小善小德的一些人，有很多都画了像建立了祠堂；何况诸葛亮美德为天下楷模，功勋盖世，复兴王室，挽救危亡，完全依靠的是他。然而对他的祭祀衹限于民间，没有塑像，没有建立祠堂，百姓衹能在里巷祭祀他，戎夷衹能在荒野祭祀他，这不是缅怀美德，纪念功勋，追思前人的办法。现在如果完全顺从人们的心愿，那么就有些轻慢而不合于常典；把祠堂建在京师，则又逼近宗庙。这也是圣上犹疑不决的原因。愚意以为应当就其陵墓附近，在沔阳建立祠堂，让所在地有关‮员官‬按四时节令致送祭品祭奠。凡是他的故臣要奉祭的，都规定衹到祠堂。噤止民间私下祭祀，以奠崇正规的祭祀礼仪。”于是听从了习坠、包直等人的意见。何承天认为：“《周礼》记载：‘凡是建立功勋的人，冬天祭享先王的时候，也祭他们。，所以后代遵行，以元勋配享先王。直立等人不遵循这种制度，刘惮又听从了他们，都是不符合礼制的。”

　　汉代城阳国人认为刘章对漠室有功，为他建立了祠堂。青州等许多郡互相仿效，济南特别突出。到魏武帝任济南相时，都废除噤止了。及至主持朝政，又在‮国全‬普遍加以铲除，社会上不正规的祭祀便废除了。到文帝⻩初五年十一月，下诏说：“先王制定礼仪制度，是为了昭示孝道，奉祀祖先，重大的是祭祀天地社稷，其次是祭祀宗庙祖先，至于月星辰五行，不与族类相关，便不在祭祀的范围之內。末世衰败，人，迷信巫祝，以至于在皇城宮殿之內，在民间门窗之间，无不酹酒祭祀鬼神，人们受的迷惑太深了。从今以后，若有人胆敢进行不合礼制的祭祀，或是巫祝妖言惑众，都以执左道论罪，此规定编著于法令。”明帝青龙元年，又下韶说：“郡国山川I不在正规祭祀范围之內的，不要祭祀。”

　　晋武帝泰始元年十二月，诏说：“从前圣帝明王，祭祀五岳、四渎，名山川泽，分别有一定的礼仪制度。为的是报答天地阴阳变化赐福人间的功德，而顺应四时节令阴晴水旱的规律。然而以正道统治天下的人，他那个时代鬼不神奇不灵验，神不伤人害人。所以祝史献祭而没有‮愧羞‬言词，因此这个时代的人对幽冥神灵之事很慎重，不正规的祭祀便不会进行。末世之人不笃信正道，僭越礼制，渎慢神灵，所求所请为所欲为，一点也不敬而远之，一味苟且以求侥幸，妖法鬼道互相煽惑，舍正为琊，因此魏朝对此非常痛恨。现诏令按照旧有礼仪，制订制度，使建立了功勋的人，必定进行祭祀报答他的功德，而妖魔鬼怪之类，不要混杂其问受祭。”二年正月。有关‮员官‬上奏说：“舂分祭祀厉鬼使消除灾祸的禳祭遭殃受损。”下诏说：“舂分祭祀厉鬼不在正常的祭祀规定之內，废除它。”

　　宋武帝永初二年，普遍噤止不正规的祭祀。因此蒋子文祠堂以下，普遍都拆毁了祠堂庙宇，噤止祭祀。耋武童叁建初年，重新修建蒋山庙，山川大神庙宇，也都逐渐修复。明帝在鸡笼山修建九州庙，把众神都聚集在庙中祭祀。蒋侯宋代爵位逐渐加⾼，位至相国、大都督、中外诸军事，加殊礼，钟山王。苏侯位至骠骑大将军。四方各路神祇，都加封了爵位秩级。

　　汉安帝元初四年，下诏说：“据《礼记．月令》，秋八月，要注意赡养衰老的人，授给他们几和杖，赐粥给他们’。方今八月清查户口的时候，郡县大多没有遵照执行。即使有粥，也是用秕谷糠皮和泥土相拌和，不能吃。”据此韶令，汉代仍然依照《月令》施政行事。